Резолютивная часть постановления от 03 марта 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой
при участии
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Азия-ДВ": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Владивостокской таможни
на решение от 05.10.2010
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010
по делу N А51-11424/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А.Самофал, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л.Сидорович, З.Д.Бац, О.Ю.Еремеева
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия-ДВ"
к Владивостокской таможне
о признании недействительными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Азия-ДВ" (далее - ООО "Азия-ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными: решения Владивостокской таможни от 23.04.2010 о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленного путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 по грузовой таможенной декларации N 10702020/020410/0004602 (далее - ГТД N 4602), и решения Владивостокской таможни от 04.06.2010 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10702020/020410/0004602, оформленного проставлением отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда первой инстанции от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые решения таможенного органа признаны недействительными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).
Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган не доказал при корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу таможенной оценки невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара со второго по пятый.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Владивостокской таможни, полагающей, что судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что в марте 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2009 N 09-04-15 с приложениями от 13.11.2009 N 1, от 13.04.2010 N 2, заключенного между предпринимателем ООО "Азия-ДВ" и компанией "Lafarge Gypsum Korea Co. Ltd" на условиях CFR Владивосток, на таможенную территорию России ввезен товар - гипсокартонные листы.
Таможенная стоимость указанного товара заявлена обществом в ГТД N 10702020/020410/0004602 по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В рамках проводимого таможенного контроля ГТД N 4602 таможенный орган, сделав вывод, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и предложил декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости либо представить дополнительные документы.
В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, Владивостокская таможня 04.06.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Указанное решение оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, поэтому основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что таможенный орган не доказал при корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу таможенной оценки невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара со второго по пятый.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что декларантом заявленная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, правомерно признали незаконными решения Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 4602, как не соответствующие таможенному законодательству.
Доводы таможенного органа о расхождении сумм оплаты за товар в платежных документах не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку данные доводы не указаны в качестве основания для принятия спорного решения о корректировке таможенной стоимости.
Учитывая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценке доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А51-11424/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.Боликова
Судьи
Г.В.Котикова
Н.В.Меркулова