Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, г. Саратов, Управления Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010
по делу N А57-5856/2010
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, Главному управлению внутренних дел Саратовской области, г. Саратов, Министерству регионального развития Российской Федерации, г. Москва, о взыскании убытков в размере 8 550 207,68 руб.,
установил:
администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) обратились в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управлению Федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК по Саратовской области), Министерству финансов Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Главному управлению внутренних дел Саратовской области, Министерству регионального развития Российской Федерации о взыскании убытков в размере 8 550 207,68 руб., возникших в связи с возмещением стоимости благоустроенного жилого помещения участковым уполномоченным милиции Мраморнову П.С., Рабченюк Р.Н., Плакину М.А., Егорову П.Н., Таспаеву Б.У., Евсееву Р.А., Мехтиеву З.М.о.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу Администрации в счет возмещения стоимости благоустроенного жилого помещения гражданам Мраморнову П.С., Рабченюк Р.Н., Плакину М.А., Егорову П.Н., Таспаеву Б.У., Евсееву Р.А., Мехтиеву З.М.о., являющимся участковыми уполномоченными милиции, убытки в размере 8 550 207,68 руб. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.
Не согласившись с названными решением и постановлением судов Минфин России и УФК по Саратовской области обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и в иске к Минфину России отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителей жалобы, в силу статей 7, 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции), а также Указа Президента Российской Федерации от 12.02.1993 N 209 "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации" (далее - Указ от 12.02.1993 N 209) участковые уполномоченные милиции относятся к милиции общественной безопасности и финансируются за счет средств бюджета того уровня, к расходным обязательствам которого отнесено содержание данного подразделения милиции, так как названными нормами предусмотрено несколько источников финансирования (в том числе субъекта Российской Федерации). Следовательно, расходы, связанные с социальным обеспечением данных сотрудников милиции, включая обеспечение жильем, должны производиться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, решениями Волжского районного суда г. Саратова от 04.09.2009 по делу N 2-2153/2009, от 04.09.2009 по делу N 2-2387/09, от 27.07.2009 по делу N 2-1731/09, от 29.07.2009 по делу N 2-2091/09, от 06.08.2009 по делу N 2-2129/09, от 06.10.2009 по делу N 2-2805/09, от 05.10.2009 по делу N 2-2149/09 на Администрацию была возложена обязанность по предоставлению Мраморнову П.С., Рабченюк Р.Н., Плакину М.А., Егорову П.Н., Таспаеву Б.У., Евсееву Р.А., Мехтиеву З.М., являющимся участковыми уполномоченными милиции, благоустроенных жилых помещений в черте г. Саратова по установленным нормам.
Определениями Волжского районного суда г. Саратова от 26.11.2009 по делу N 2-2153/09, от 27.11.2009 по делу N 2-2387/09, от 30.11.2009 по делу N 2-1731/09, от 30.11.2009 по делу N 2-2091/09, от 30.11.2009 по делу N 2-2129/09, от 01.12.2009 по делу N 2-2805/09, от 14.01.2010 по делу N 2-2149/09 был изменен способ и порядок исполнения перечисленных выше решений того же суда и с Администрации за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу названных сотрудников милиции на приобретение квартир были взысканы денежные средства в общей сумме 8 550 207,68 руб., а именно: в пользу Мраморнова П.С. - 2 001 039,36 руб., Рабченюк Р.Н. - 1 500 779,52 руб., Плакина М.А. - 994 452 руб., Егорова П.Н. - 994 452 руб., Таспаева Б.У. - 994 452 руб., Евсеева Р.А. - 937 987,20 руб., Мехтиева З.М. - 1 127 045,60 руб.
Комитетом денежные средства в сумме общей 8 550 207,68 руб. были перечислены платежными поручениями от 23.03.2010 N 173, 174, 211, 212, 213, 214, 232 на счета указанных сотрудников милиции.
В связи с возникшими в результате возмещения стоимости жилья убытками истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Закона о милиции, Федеральным законом от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.09.1997 N 126-ФЗ), определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О, от 09.06.2005 N 224-О, от 17.10.2006 N 485-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 30 Закона о милиции сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Однако указанной нормой не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей при ее реализации.
Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов. Положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.
Поскольку льгота по предоставлению жилой площади работникам милиции предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно осуществляться из федерального бюджета.
В соответствии со статей 4 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.
В связи с тем, что федеральным законодательством не разработан порядок предоставления жилья участковым уполномоченным милиции и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации Закона о милиции, то суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о необходимости взыскания суммы убытков в размере 8 550 207,68 руб., понесенных Администрацией, с казны Российской Федерации в лице Минфина России на основании статей 1069, 1071 ГК РФ.
Практика рассмотрения споров по данной категории дел установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.06.2010 N 2280/10, в котором также указано, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Минфина России.
Довод заявителей жалобы о финансировании расходов, связанных с обеспечением жильем участковых уполномоченных милиции, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации на основании Указа от 12.02.1993 N 209 судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный.
В соответствии с разделом 1 Положения о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденного Указом от 12.02.1993 N 209, милиция общественной безопасности (местная милиция) входит в структуру МВД РФ, управлений (главных управлений) внутренних дел краев, областей. Приложение N 2 к Указу от 12.02.1993 N 209 содержит перечень подразделений милиции общественной безопасности с указанием бюджетов, за счет которых осуществляется финансирование их профессиональной деятельности. Финансирование предоставления жилья, а также компенсация расходов на его приобретение в данном перечне не предусмотрены.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов по делу и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А57-5856/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.