Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Валары-Грэйн" (ИНН 6154103744, ОГРН 1066154098493) - Смирновой А.В. (доверенность от 01.09.2009), в отсутствие должника - открытого акционерного общества " Югтранзитсервис" (ИНН 6154088704, ОГРН 1036154016678), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валары-Грэйн" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А53-6897/2010 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Николаев Д.В.), установил следующее.
ООО "Валары-Грэйн" (прежнее наименование - ООО "Управляющая компания "Югтранзитсервис-Инвест") обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО "Югтранзитсервис" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 30 млн рублей долга по векселю от 01.01.2009 N 005 и 21 тыс. рублей процентов (уточненные требования).
Определением от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что заявитель стал держателем векселя от 01.01.2009 N 005 в силу договора купли-продажи от 31.07.2006 между ОАО "Югтранзитсервис" (векселедатель и продавец) и ООО "УК "Югтранзитсервис-Инвест" и последующих сделок по обмену первоначального векселя с истекшим сроком для предъявления на новые векселя. Данные сделки суды оценили как пролонгацию срока действия векселя N 1, выпущенного 31.07.2006, и указали, что первая сделка не являлась куплей-продажей векселя, выдававшегося первому векселедержателю, так как вексель в этих отношениях не выступал товаром и мог лишь удостоверить заемное обязательство векселедателя. Установив названные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу о мнимости сделок, так как доказательств передачи векселедателю заемных средств векселедержатель не представил. Возврат обществом "УК "Югтранзитсервис-Инвест" 30 млн рублей, внесенных векселедателем в уставный капитал ООО "УК "Югтранзитсервис-Инвест" при его учреждении в 2006 году, займом не являлся.
В кассационной жалобе ООО "Валары-Грэйн" просит отменить указанные судебные акты. Заявитель считает, что вывод о мнимости сделок опровергается перечислением должнику 30 млн рублей платежным поручением от 31.07.2006 N 001, что являлось основанием выдачи векселя на данную сумму. Притворность купли-продажи векселя, которой, как указали суды, могли прикрываться заемные отношения, не препятствует включению долга в реестр. Кроме того, заявитель ссылается на статью 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающую отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие оснований обязательства.
В судебном заседании 22.03.2011 представитель ООО "Валары-Грэйн" поддержала доводы жалобы. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 29.03.2011.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Валары-Грэйн", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Определением от 04.06.2010 в отношении ОАО "Югтранзитсервис" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Кушнир В.И.
Обращаясь в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 30 021 тыс. рублей 70 копеек, ООО "Валары-Грэйн" представило свидетельство о том, что оно поставлено на налоговый учет 21.07.2006 с основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1066154098493, а также свидетельство о государственной регистрации ООО "Управляющая компания "Югтранзитсервис-Инвест" с тем же ОГРН, подтвердив тем самым, что названные общества являются одним и тем же юридическим лицом с измененным наименованием.
Заявитель в подтверждение имеющейся перед ним задолженности ОАО "Югтранзитсервис" представил оригинал простого векселя от 01.01.2009 N 005 и доказательство предъявления его векселедателю 31 декабря 2009 года к оплате (л. д. 35).
Из содержания векселя следует, что ОАО "Югтранзитсервис" обязалось уплатить по нему 30 млн рублей и проценты из расчета 0,07% годовых обществу "УК "Югтранзитсервис-Инвест" или по его приказу любому другому лицу в срок - по предъявлении. Вексель подписан генеральным директором векселедателя.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе". В силу статьи 75 Положения, статей 142 и 147 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является простым и ничем не обусловленным обещанием уплатить определенную сумму. Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.
Ввиду формального характера вексельного обязательства суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя). Однако указанные правила не исключают возможности опровергать существование и действительность прав по векселю. Бремя доказывания отсутствия таких прав лежит на вексельном должнике. В связи с публичным характером дел о банкротстве и прямым указанием статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для включения их в реестр входят в обязанность суда и при отсутствии соответствующих возражений.
Суды, выполняя указанную обязанность, а также с учетом возражений арбитражного управляющего исследовали основания выдачи векселя, однако пришли к преждевременному выводу об отсутствии таких оснований.
Из представленного заявителем договора купли-продажи векселя от 31.07.2006 N 1 и акта приема-передачи от той же даты следует, что ОАО "Югтранзитсервис" (продавец) передало ООО "УК "Югтранзитсервис-Инвест" (покупатель) выпущенный продавцом простой вексель с вексельной суммой 30 млн рублей и процентной ставкой по векселю 3,2% годовых, в котором покупатель указан первым векселедержателем, т.е. лицом, имеющим право требовать от векселедателя вексельной суммы и процентов по предъявлении векселя. В то же время договор предусматривает обязанность покупателя уплатить продавцу за вексель установленную договором цену - 30 млн рублей.
Оценив положения договора от 31.07.2006 N 1, суды пришли к обоснованному выводу о том, что реализация эмитентом собственных векселей первому держателю, независимо от наименования договора, по существу представляет собой передачу первому векселедержателю права требования к самому векселедателю и может удостоверять лишь заемное обязательство векселедателя. Последующий обмен векселей по договорам от 01.08.2007, 01.03.2008, 14.11.2008 и 01.01.2009 с сохраняющимся условием срока действия вновь выпущенных векселей - по предъявлении квалифицирован судами как пролонгация срока действия первого векселя. Данный вывод участвующими в деле лицами не оспаривается, последняя замена векселя от 01.11.2008 N 004 на вексель от 01.01.2009 N 005, предъявленный к оплате, произведена до подачи в арбитражный суд заявления о признании ОАО "Югтранзитсервис" банкротом, введения наблюдения (04.06.2010) и утверждения арбитражного управляющего. Доводы о наличии препятствий для пролонгации действия векселя по соглашению между векселедателем и векселедержателем лицами, участвующими в деле о банкротстве, не приводились.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что непосредственно перед первой вексельной сделкой векселедатель выступил единственным учредителем ООО "УК "Югтранзитсервис-Инвест", обязавшись сформировать уставный капитал последнего в размере 30 млн рублей. Платежным поручением от 17.07.2006 N 010 о перечислении обществом "Югтранзитсервис" обществу "УК "Югтранзитсервис-Инвест" 30 млн рублей на формирование уставного капитала (л. д. 64) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 36) подтверждено, что вновь образованное общество приобрело уставный капитал в указанном размере, что позволило 21.07.2006 провести его государственную регистрацию.
Платежным поручением от 31.07.2006 N 001 (т.е. в день заключения договора купли-продажи векселя) вновь созданное общество перечислило своему учредителю 30 млн рублей, указав в назначении платежа - покупка процентного векселя ОАО "Югтранзитсервис" от 31.07.2006 N 1 (л. д. 65).
Оценивая перечисление обществом "УК "Югтранзитсервис-Инвест" 30 млн рублей как возврат ранее полученной суммы и делая вывод о том, что у ОАО "Югтранзитсервис" в результате указанной денежной операции не возникло заемных обязательств, суды не мотивировали данный вывод ссылками на нормы права.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов (статья 14 Закона). Каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину (статья 16 Закона). Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке (статья 20 Закона).
Из приведенных норм следует, что денежные средства, внесенные в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью его учредителем, становятся собственностью общества, которой оно вправе распоряжаться, в том числе передавать эти денежные средства взаймы, с условием, чтобы стоимость чистых активов общества не оказалась меньше его уставного капитала. Дебиторская задолженность относится к активам общества.
Суды не мотивировали, почему предоставление ООО "УК "Югтранзитсервис-Инвест" своему учредителю денежных средств за счет уставного капитала, оформленное векселем, не порождает у последнего обязательств заемщика.
В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В то же время при наличии оснований считать сделку притворной, прикрывающей другую сделку, к ней, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Вывод о мнимости договора купли-продажи векселя не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Правила, относящиеся к заемным отношениям, судами не применены, несмотря на вывод судов о том, что передача эмитентом собственного векселя первому векселедержателю может удостоверять заемное обязательство векселедателя.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а вопрос об установлении требований ООО "Валары-Грэйн" и включении их в реестр требований кредиторов ОАО "Югтранзитсервис" - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А53-6897/2010 отменить. Вопрос об установлении требований ООО "Валары-Грэйн" и включении их в реестр требований кредиторов ОАО "Югтранзитсервис" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ