Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., в отсутствие истца - Министерства экономики и промышленности Республики Ингушетия (ИНН 0606001644, ОГРН 1020600981928), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (ИНН 0602079390, ОГРН 1020600984590), третьего лица - государственного унитарного предприятия "Дирекция целевых программ Республики Ингушетия", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства экономики и промышленности Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.09.2010 (судья Мержоев М.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 (судьи Сулейманов З.М., Винокурова Н.В., Жуков Е.В.) по делу N А18-296/2010, установил следующее.
Министерство экономики и промышленности Республики Ингушетия (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Капитал-Строй" (далее -общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 854 122 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "Дирекция целевых программ Республики Ингушетия".
Решением от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2010, министерству отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что выполнение работ обществом невозможно без соблюдения министерством условий, предусмотренных разделом 5 государственного контракта от 21.04.2008 N 3 (далее - контракт). Министерство своевременно не предоставило проектно-сметную документацию и не передало земельный участок под строительную площадку. Министерство не предоставило доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом срока начала выполнения работ по государственному контракту.
В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению истца, согласно условиям контракта (пункт 3.1) общество должно было приступить к выполнению работ 24.04.2008. Министерство выполнило надлежащим образом обязательства по выплате обществу аванса в размере 30% от суммы строительно-монтажных работ, в разумный срок передало документацию, необходимую для проведения соответствующих строительных работ, однако общество приступило к выполнению работ только спустя шесть месяцев.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.04.2008 министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 3, по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по объекту "Поликлиника на 200 посещений в смену в станице Орджоникидзевской Сунженского района Республики Ингушетия".
Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений работ. Подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке (пункт 1.3). Стоимость работ составляет 246 235 698 рублей (пункт 2.1). Начало работ определено 24.04.2008, окончание работ - 31.12.2010.
Обязанности подрядчика и заказчика предусмотрены разделами 4 и 5 контракта.
В силу пункта 8.1 оплата работ заказчиком производится в соответствии с годовым лимитом бюджетных ассигнований, предусмотренных на финансирование данного объекта. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от суммы строительно-монтажных работ, что составляет 20 706 тыс. рублей.
Во исполнение своих обязанностей по контракту министерство в качестве аванса на расчетный счет общества перечислило денежные средства в размере 20 706 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2008 N 5 и от 02.12.2008 N 13.
Министерство, полагая, что общество несвоевременно приступило к выполнению работ, обратилось с иском в суд.
В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, разделом 5 контракта предусмотрена обязанность министерства по передаче обществу в 15-дневный срок со дня подписания контракта строительной площадки, пригодной для производства работ, в 7-дневный - проектно-сметной документации.
Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что выполнение работ невозможно без соблюдения министерством условий, предусмотренных разделом 5 контракта.
В соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют как доказательства выполнения министерством условий контракта, предусмотренных разделом 5, так и доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом срока начала выполнения работ по контракту.
Кроме того, контрактом не предусмотрена ответственность общества за задержку срока начала выполнения работ.
При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.09.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А18-296/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО