Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В., при участии от ООО "Транслес" директора Мазько А.В. (протокол общего собрания участников от 23.11.2009 N 02/09); от ЛОГБУ "Ленобллес" Круглова М.К. (доверенность от 11.01.2011), рассмотрев 22.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-22930/2009,
установил:
Ленинградское областное государственное учреждение "Ленобллес" (далее - ЛОГУ "Ленобллес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транслес" (далее - ООО "Транслес") о взыскании 1 373 649 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.12.2006 N 6 за период с 15.04.2008 по 15.12.2008.
Решением от 23.07.2009 в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2009 решение от 23.07.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела арбитражный суд определением от 18.02.2010 заменил истца на Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - ЛОГБУ "Ленобллес").
Определением от 26.02.2010 принят для рассмотрения совместно с первоначальными требованиями встречный иск ООО "Транслес" об уменьшении размера арендного платежа за 2007 год до 42 151 руб. 85 коп., составляющих плату за семь календарных дней фактического пользования арендованным имуществом.
Решением от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2010, первоначальный иск удовлетворен полностью, во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Транслес", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.
По мнению подателя жалобы, арендная плата за 2007 год подлежит уменьшению, поскольку арендуемый лесной участок был передан ООО "Транслес" без лесорубочных билетов и не мог использоваться в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО "Транслес" поддержал доводы, а представитель ЛОГБУ "Ленобллес" возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Ленинградское областное государственное учреждение "Ленобллесхоз" (правопредшественник истца; арендодатель) и ООО "Транслес" (арендатор) заключили договор от 22.12.2006 N 6 аренды лесного участка на территории Подпорожского района Ленинградской области сельского лесхоза общей площадью 11 926 га для целей осуществления на участке заготовки древесины, сроком на 49 лет. Ежегодный расчетный размер лесопользования определен в объеме 31,2 тыс. куб.м.
В соответствии с пунктом 4.5 договора ежегодная плата за аренду лесного участка установлена в размере 1 628 087 руб. (в том числе 1 356 739 руб. по минимальным ставкам).
Согласно пункту 4.7 договора годовая сумма арендной платы подлежит перечислению в бюджет в следующие сроки и в следующих пропорциях: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.
По передаточному акту от 22.12.2006 арендуемый лесной участок передан ООО "Транслес".
Государственная регистрация договора произведена 29.12.2006.
На основании распоряжения Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды по Ленинградской области от 24.12.2007 N 589 было выдано разрешение от 24.12.2007 N 107, которым Подпорожскому сельскому лесхозу предложено произвести ООО "Транслес" лесоотпуск ликвидной древесины в объеме 30 869 куб.м.
Платежными поручениями от 14.12.2007 N 1810 на 1 086 284 руб. 67 коп. и от 19.12.2007 N 1831 на 470 573 руб. 33 коп., с учетом зачета 195 833 руб. 33 коп. задатка для участия в лесных конкурсах, уплаченных платежным поручением от 06.12.2006 N 1703, годовая плата за 2007 год была внесена полностью.
После произведенной оплаты ООО "Транслес" были выписаны лесорубочные билеты от 25.12.2007 N 74 со сроком действия по 24.12.2008, от 26.12.2007 N 87 - 106 со сроком действия по 25.12.2008.
По соглашению сторон 22.12.2008 договор от 22.12.2006 N 6 был расторгнут.
ООО "Транслес" направило в адрес ЛОГУ "Ленобллес" письма от 22.10.2008 N 572 и от 02.02.2009 N 16 с просьбой о перерасчете арендной платы и зачете арендных платежей, произведенных в 2007 году, в счет уплаты за 2008 год.
ЛОГУ "Ленобллес" письмом от 10.02.2009 N 51 отказало в перерасчете в связи с тем, что арендная плата рассчитывается на весь объем заготовки, указанный в договоре, и направило ООО "Транслес" претензию от 26.03.2009 N 3 с требованием уплатить возникшую задолженность по арендной плате в размере 1 373 649 руб.
Поскольку указанную задолженность ООО "Транслес" не погасило, ЛОГУ "Ленобллес" обратилось в суд с иском о взыскании долга.
Ссылаясь на невозможность использовать арендуемое имущество, ООО "Транслес" заявило встречный иск об уменьшении размера арендной платы за 2007 год.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования ЛОГБУ "Ленобллес", признав их обоснованными по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 31 Лесного кодекса Российской Федерации от 22.01.1997 N 22-ФЗ (далее - ЛК РФ) по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 105 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.
В силу пунктов 24 и 27 Положения об аренде лесных участков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345, размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом участке лесного фонда и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования; плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на участке лесного фонда, переданном в аренду.
Из буквального толкования договора аренды следует, что предусмотренная в нем обязанность арендатора вносить арендные платежи не зависит от использования лесосеки.
Материалами дела подтверждается наличие взыскиваемой задолженности по арендной плате. Произведенный истцом расчет соответствует лесному законодательству, правомерно включает в себя весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ЛОГБУ "Ленобллес" и отказал в удовлетворении встречного иска ООО "Транслес".
Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Пунктом 4 статьи 614 ГК РФ предусмотрено право арендатора требовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки изложенному ответчик не доказал наличия оснований для освобождения его от исполнения денежных обязательств по договору аренды либо для уменьшения размера арендной платы; не представил доказательств, подтверждающих неоднократные обращения к арендодателю с просьбой выписать лесорубочные билеты, письменный либо устный отказ ЛОГБУ "Ленобллес" удовлетворить указанную просьбу.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 1 статьи 9 АПК РФ).
Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А56-22930/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслес" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА