Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Зеленое поле" - Тельтевский Д.С., представитель по доверенности от 26.07.2010 N 1-юр;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю - Иванцов А.Н., представитель по доверенности от 20.07.2010 N 02-17/06261;
рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю
на решение от 05.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010
по делу N А51-9720/2010
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Пяткова;
в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Г.А. Симонова, З.Д. Бац;
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленое поле"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю
о признании недействительным решения от 29.03.2010 N 09-18/07
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 10 марта 2011 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Зеленое поле" (далее - заявитель, общество, ООО "Зеленое поле") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 11 по Приморскому краю) от 29.03.2010 N 09-18/07 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 435 100 руб. 74 коп., исчисления пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 137 404 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 требования общества удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Приморскому краю от 29.03.2010 N 09-18/07 в части доначисления НДС в сумме 3 435 100 руб. 74 коп., соответствующих ему пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 137 404 руб. признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю, полагающей, что судами обеих инстанций не верно применены нормы материального права, в связи с чем, просит решение от 05.10.2010 и постановление от 18.11.2010 отменить.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, но своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, приходит к следующему.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании решения от 27.10.2009 N 25 Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Зеленое поле" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе НДС за период с 26.03.2007 по 31.12.2008, по результатом которой составлен акт от 19.02.2010 N 09-18/05.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и представленные обществом возражения, исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю вынесено решение от 29.03.2010 N 09-18/07 от 29.03.2010 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислены налоги, в том числе НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 3 435 101 руб., начислены пени в сумме 419 554 руб. 35 коп. и назначен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 137 404 руб.
Основанием для доначисления НДС, пени и штрафа в оспариваемых суммах, послужили следующие обстоятельства. Инспекцией установлено, что ООО "Зеленое поле" на основании заключенного договора от 03.09.2007 N 1-СХТ/07 по счету-фактуре от 03.09.2007 N 00000902 приобрело у ООО "Белита" сельскохозяйственную технику на сумму 22 518 993 руб. 74 коп., в том числе НДС в сумме 3 435 100 руб. 74 коп.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 4 квартал 2007 года инспекцией подтверждена обоснованность применения налоговых вычетов и 15.04.2008 вынесено решение N 15 о возмещении НДС в указанной сумме.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что за приобретенную сельскохозяйственную технику ООО "Зеленое поле" рассчиталось путем зачета встречных требований на основании дополнительного соглашения от 06.05.2008 N 2 к договору N 1-СХТ/07 от 03.09.2007, согласно которому (пункт 2 соглашения) в счет расчетов за поставленную по договору сельскохозяйственную технику на общую сумму 22 518 993 руб. 74 коп. продавец (ООО "Белита") засчитывает стоимость поставленного покупателем (ООО "Зеленое поле") товара: сои на общую сумму 16 028 997 руб. 28 коп. и технологического оборудования на сумму 6 489 996 руб. 46 коп. Согласно письму ООО "Белита" от 21.04.2008 N 15 обязательства ООО "Зеленое поле" по договору от 03.09.2007 N 1-СХТ/07 считаются исполненными.
Доначисляя НДС в оспариваемой сумме налоговый орган пришел к выводу о нарушении налогоплательщиком пункта 4 статьи 168, пункта 2 статьи 172 НК РФ в результате неправомерного включения в налоговые вычеты 2007 года НДС в размере 3 435 101 руб. по товарообменным операциям, а также невосстановления НДС в указанном размере во 2 квартале 2008 года после проведения зачета взаимных требований.
Ссылаясь на несоответствие решения инспекции налоговому законодательству, регулирующему спорные правоотношения, а также на нарушение прав и законных интересов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что предъявляя к налоговому вычету в 2007 году НДС, заявителем соблюдены все условия установленные статьей 172 НК РФ для применения налоговых вычетов и не предусматривающие до 01.01.2008 наличие платежного документа, подтверждающего факт уплаты НДС поставщику. Довод инспекции о необходимости восстановления суммы налога в том налоговом периоде, в котором произведен зачет взаимных требований, судом отклонен как неоснованный на нормах главы 21 НК РФ. Указанные выводы поддержаны арбитражным судом апелляционной инстанции.
Однако судами обеих инстанций не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства их приобретателя, в частности прекращение обязательства зачетом.
Указанным Законом в пункт 4 статьи 168 НК РФ введен абзац 2, действовавший с 01.01.2007 до 01.01.2009, согласно которому сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.
Следовательно, с 01.01.2007 сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) при зачете взаимных требований, должна быть уплачена налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.
Поскольку в силу вышеизложенного, при проведении зачета взаимных требований применение налогового вычета сумм НДС предполагает наличие платежного поручения на перечисление сумм этого налога продавцу, то в случае невыполнения данного требования (отсутствия платежного поручения об уплате сумм налога на добавленную стоимость) покупатель лишается права на получение налогового вычета из бюджета, поскольку иное противоречило бы главе 21 НК РФ, согласно которой НДС уплачивается продавцами за счет получаемых от покупателей денежных средств.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика и обосновывая свою позицию пунктом 2 статьи 172 НК РФ, а также апелляционная инстанция не учли, что в данной норме предусмотрено использование собственного имущества покупателя в расчетах, а не проведение зачетов взаимных требований. Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ при использовании в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) собственного имущества покупатель вправе применить налоговый вычет не только при наличии фактической уплаты налога, но и при списании с баланса стоимости переданного в счет их оплаты имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации).
В рассматриваемой ситуации имущество не использовалось, так как осуществлялись не расчеты, а прекращение обязательств зачетом встречных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выполнение налогоплательщиком предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ условий для применения налогового вычета сумм НДС (наличие счета-фактуры и принятие товара на учет) не может исключать соблюдение им иных положений Налогового кодекса Российской Федерации, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе действующим в период спорных правоотношений пунктом 4 статьи 168 НК РФ.
Соблюдение требования об оплате НДС платежным поручением при проведении зачета взаимных требований не нарушает права и законные интересы юридических лиц, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку такое требование связано с исполнением покупателями в последующем публично-правовых обязательств.
Иное толкование изложенны выше норм противоречит правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 10447/10.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами обеих инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющих в деле доказательств, однако нормы материального права ими применены неправильно, суд кассационной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе ООО "Зеленое поле" в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат возложению на заявителя.
Учитывая, что арбитражным судом первой инстанции с налогового органа в пользу ООО "Зеленое поле" взысканы судебные в расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., сведения о приведении в исполнение судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют, Арбитражному суду Приморского края надлежит разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.10.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А51-9720/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить.
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственность "Зеленое поле" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю от 29.03.2010 N 09-18/07 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 435 100 руб. 74 коп., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 137 404 руб. отказать.
Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения решения суда в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.К.Кургузова
Судьи
Н.В.Меркулова
Г.В.Котикова