Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района (ИНН 2353021506, ОГРН 1052329691655) - Дозорова С.П. (доверенность от 26.05.2010), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2010 (судья Грибова А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 (судьи Авдонина О.Г., Галов В.В., Глазунова И.Н.) по делу N А32-20265/2010, установил следующее.
Администрация Медведовского сельского поселения Тимашевского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Рассвет" (далее - общество) о признании недействительным на будущее время с момента принятия решения ничтожным договора аренды от 20.04.2007 N 1, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права аренды (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).
Решением от 16.11.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что договор аренды ничтожен, поскольку заключен в нарушение требований пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (в редакции Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ; далее - Закон). По заявлению общества судом применен срок исковой давности.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010, решение от 16.11.2010 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что воля сторон на заключение договора аренды муниципального имущества была сформирована и выражена в подписании договора до вступления в силу норм, предписывающих предоставление муниципального имущества в аренду путем проведения конкурсов и аукционов, а поэтому договор является действительным. Суд первой инстанции правильно указал на пропуск срока исковой давности.
В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности для обращения в суд не пропущен. Апелляционный суд не применил подлежавшие применению нормы Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.06.2008 N 108-ФЗ), установившие ограничения, связанные с распоряжением государственным и муниципальным имуществом при заключении договоров аренды.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель администрации повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, администрация и общество 20.04.2007 заключили договор аренды недвижимого имущества N 1, согласно которому администрация передает обществу во временное пользование за плату административное здание (литера А) площадью 19,1 кв. м и здание туалета (литера Г) площадью 9,2 кв. м, расположенные по адресу: Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Чонгарская, 14-Б (л. д. 7 - 9). Срок действия договора сторонами определен с 20.04.2007 по 20.04.2017.
По акту приема передачи от 20.04.2007 обществу переданы указанные объекты.
Договор зарегистрирован управлением 27.04.2009 (регистрационный номер 23-23-05/003/2009-579).
Администрация, считая, что спорный договор аренды является ничтожной сделкой, обратилась в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке (пункт 20 статьи 4 Закона).
При этом в силу части 1 статьи 19 Закона в соответствии с полномочиями органов государственной власти или органов местного самоуправления государственная или муниципальная помощь может предоставляться, в том числе в целях поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности.
Порядок предоставления государственной или муниципальной помощи определен в статье 20 Закона, согласно части 1 которой государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется: в соответствии с федеральным законом; в соответствии с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на соответствующий финансовый год; в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий финансовый год; за счет резервного фонда органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; за счет резервного фонда органа местного самоуправления.
Исходя из содержания приведенных норм следует, что государственная помощь может рассматриваться как безвозмездная передача государственного имущества в пользование хозяйствующим субъектам либо предоставление льгот по арендной плате за пользование таким имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что передача имущества в аренду обществу преследовала цель оказания помощи обществу, а не получения дохода от распоряжения имуществом, суду не представлено.
Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ положения Закона дополнены редакцией статьи 17.1, вступившей в законную силу 02.07.2008 со дня официального опубликования. Пунктом 1 названной нормы предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, перечисленных в названной статье закона.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникающие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Федеральный закон от 30.06.2008 N 108-ФЗ не содержит указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие до его принятия.
Оценив спорный договор аренды в соответствии с гражданским законодательством, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что воля сторон на заключение договора аренды муниципального имущества была сформирована и выражена в подписании договора аренды до вступления в силу норм, предписывающих предоставление муниципального имущества в аренду путем проведения конкурсов и аукционов, именно тогда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды недвижимого имущества, произошла фактическая передача имущества в пользование обществу, которое осуществляет его до настоящего времени, производит отчисление арендной платы за пользование этим имуществом. Оспариваемый договор совершен сторонами до принятия Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ и соответствовал законодательству, действовавшему на момент его подписания.
Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2010 N ВАС-6186/10, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2010 по делу N А20-1548/2009, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2010 по делу N А11-10667/2009)
Судами также правомерно указано на пропуск администрацией срока исковой давности на подачу иска.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 456-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества "Викон" и гражданки Лоховой Алевтины Павловны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Кодекса предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.
Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что иск заявлен за пределами срока исковой давности.
Материалами дела подтверждена дата начала исполнения договора - 20.04.2007 (момент передачи имущества). Таким образом, на момент обращения общества с иском в арбитражный суд (15.07.2010) срок исковой давности истек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 данного Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку срок исковой давности пропущен, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Довод администрации о том, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, опровергается материалами дела.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А32-20265/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
Е.В.УЛЬКО
И.И.ФЕФЕЛОВА