Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Катамадзе Джемала Мухамедовича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2010 года по делу N А78-2603/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Федорченко Е.А.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Даровских К.Н.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Катамадзе Джемал Мухамедович (далее - ИП Катамадзе Д.М., истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Администрации городского округа "Город Чита" (далее - администрация, ответчик) о взыскании 4 148 782 рублей задатка на основании предварительного договора.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.05.2010 принято встречное исковое заявление администрации об обязании ИП Катамадзе Д.М. заключить договор аренды земельного участка площадью 3 673 кв.м с кадастровым номером 75:32:010706:14, расположенного по ул. Генерала Белика 26 "а" Центрального административного района г. Читы, для размещения летнего кафе сроком на 22 года.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2010 года в удовлетворении требований ИП Катамадзе Д.М. отказано, с истца взыскана госпошлина в сумме 43 743 рубля 91 копейка. В удовлетворении встречного иска администрации к ИП Катамадзе Д.М. отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали правовой оценки условиям заключенного мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 13 ноября 2009 года (дело N А78-5288/2008).
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ИП Катамадзе Д.М. и администрация заключили предварительный договор от 20.07.2009 N 195, в соответствии с которым администрация обязалась зарегистрировать право муниципальной собственности и после этого передать на основании основного договора аренды ИП Катамадзе Д.М. земельный участок площадью 3 673 кв.м из земель населенных пунктов, расположенный по ул. Генерала Белика 26 "а" Центрального административного района г. Читы, для размещения летнего кафе. Срок заключения основного договора сторонами предварительного договора предусмотрен до 01.03.2010.
В соответствии с пунктом 3.2.2 предварительного договора стороны согласовали условия: срок аренды - 22 года, размер арендной платы - 185 581 рубль в год, арендная плата уплачивается Катамадзе Д.М. за весь срок договора аренды в сумме 4 148 782 рубля до заключения договора аренды путем зачета уплаченного ИП Катамадзе Д.М. задатка согласно условиям пункта 3.2.2 договора.
Пунктом 3.2.2 предварительного договора предусмотрена также обязанность ИП Катамадзе Д.М. уплатить администрации задаток в срок не позднее 01.09.2009 в счет будущей арендной платы в сумме 4 148 782 рубля путем зачета, для чего заключить с администрацией мировое соглашение в рамках дела N А78-5288/2008.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2009 года (дело N А78-5288/2008) утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами на стадии исполнения решения суда на следующих условиях:
- стороны обязуются в срок до 01.03.2010 заключить договор аренды, в соответствии с которым ответчик обязуется передать, а истец принять на праве аренды земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по ул. Генерала Белика 26 "а" Центрального административного района г. Читы, площадью 3 672 кв.м, для размещения летнего кафе;
- стороны договорились о зачете задолженности ответчика перед истцом, указанной в исполнительной листе N 027353, выданном 06.04.2009 на основании решения Арбитражного суда Читинской области от 29 января 2009 года (дело N А78-5288/2008), в счет уплаты 4 148 782 рублей задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по заключению основного договора. Задаток считается уплаченным с момента утверждения соглашения;
- стороны обязались заключить договор аренды указанного земельного участка на срок 22 года;
- размер арендной платы предусмотрен в сумме 188 581 рубль в год. Размер арендной платы не подлежит изменению в течение всего срока действия договора аренды, в том числе и в случае изменения законодательства, введения иного порядка расчета арендной платы и по иным основаниям;
- арендная плата уплачивается истцом за весь срок договора аренды в сумме 4 148 782 рубля до заключения договора аренды путем зачета задатка, уплаченного в соответствии с пунктом 2 соглашения;
- в случае досрочного расторжения основного договора по инициативе ответчика последний возвращает уплаченные истцом суммы арендной платы, исходя из оставшегося срока действия договора, в двойном размере. Кроме того, в этом случае ответчик возмещает все затраты истца на благоустройство земельного участка, а также иные убытки;
- договор аренды подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- существенные условия основного договора аренды, согласованные в соглашении, не могут быть изменены при заключении основного договора;
- с момента утверждения мирового соглашения решение Арбитражного суда Читинской области от 29 января 2009 года (дело N А78-5288/2008) не подлежит исполнению.
Неисполнение условий мирового соглашения ответчиком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации 4 148 782 рублей задатка.
При этом администрацией подан встречный иск о понуждении ИП Катамадзе Д.М. к заключению договора аренды.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований ИП Катамадзе Д.М., суд первой инстанции исходил из того, что основной договор аренды сторонами не был заключен, обеспечение обязательств задатком в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено только для денежных обязательств, при этом предварительный договор денежным обязательством не является. Отказывая в удовлетворении заявленных требований администрации, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией нарушены условия заключенного мирового соглашения, основной договор аренды в срок, установленный мировым соглашением сторон, для подписания ИП Катамадзе Д.М. не направлен.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 N 13331/09, из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Заключенный ИП Катамадзе Д.М. и администрацией предварительный договор оценен судами, в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что данный договор не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, так как все условия предусмотрены для основного договора.
С учетом изложенного судами правильно указано на невозможность применения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств к отношениям, оформленным сторонами предварительным договором.
Истцом заявлен довод о том, что суды не дали правовой оценки условиям заключенного мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 13 ноября 2009 года (дело N А78-5288/2008).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключенное сторонами мировое соглашение не было ими исполнено в добровольном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в требованиях истца о взыскании заявленной суммы.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2010 года по делу N А78-2603/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.М.ЮДИНА