Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2010 (судья Гречка Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 (судьи Захарова Л.А., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-10777/2010, установил следующее.
ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317100/020110/0000004.
Решением от 24.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2010, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации. Таможня не доказала наличие обстоятельств, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, представленные обществом документы не подтверждают таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень, что является признаком недостоверности заявленных сведений. Представленные истцом документы содержат недостаточные сведения для определения таможенной стоимости по первому методу, поэтому таможня правомерно запросила дополнительные документы.
В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контакта от 30.09.2009 N GK-10/2901/09, заключенного с фирмой "ALTUN GIDA MADDELERI IHR ITH NAK VE TIC VE LTD STI" (Турция), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - свежие фрукты, оформленные по ГТД N 10317100/020110/0000004, определив его таможенную стоимость по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В обоснование определения таможенной стоимости товаров по первому методу декларант представил в таможенный орган контракт от 30.09.2009 N GK-10/2901/09, приложение к нему, дополнительное соглашение от 12.11.2009 N 1, паспорт сделки N 09100006/2295/0008/2/0, инвойсы от 20.12.2009, коносамент от 27.12.2009 N 9, сертификаты происхождения товара от 27.12.2009, фрахтовый инвойс от 27.12.2009 N 417, договор перевозки от 20.10.2009 N 57-RUS/ГК-7/4360/09.
Таможня пришла к выводу о недостаточности представленных обществом документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, и предложила декларанту направить дополнительные документы.
Полагая, что на основании представленных обществом документов невозможно применить первый метод определения таможенной стоимости товара, таможня самостоятельно определила таможенную стоимость методом по стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с отказом таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 322, 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 19, 21 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.
Суды установили, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суды, оценив доказательства, представленные обществом в обоснование транспортных расходов, пришли к выводу, что декларант подтвердил оплату транспортных расходов в установленном сторонами размере. Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, и указали на отсутствие необходимости в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости товара по первому методу.
Судебные инстанции установили, что при применении таможней третьего метода определения таможенной стоимости использована содержащаяся в ИАС "Мониторинг-Анализ" ценовая информация на товары, которые по своим характеристикам и условиям поставки не сопоставимы с товарами, ввезенными обществом.
Довод кассационной жалобы о низком ценовом уровне сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании. Судебные инстанции правильно указали, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что таможня не доказала правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, в то время как заявленная декларантом надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали. Вывод судебных инстанций о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 по делу N А32-10777/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО