Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Прокофьевой Т.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (ИНН 6155042340, ОГРН 1066155036551) - Шамшура А.В. (доверенность от 10.03.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (ИНН 6155050005, ОГРН 1046155017688) - Захаровой Н.М. (доверенность от 31.03.2011), Войтенко В.В. (доверенность от 01.04.2011), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2010 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2010 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-15854/2010, установил следующее.
ООО "Региональные коммунальные системы" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 04.06.2010 N 54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 3 700 211 рублей 03 копеек, соответствующих пеней и налоговых санкций (уточненные требования).
Решением от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2010, решение инспекции от 04.06.2010 N 54 признано недействительным в части доначисления 3 630 491 рублей 55 копеек НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций на том основании, что общество выполнило все условия для применения налогового вычета по НДС, предусмотренного статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суды не приняли в качестве доказательства счет-фактуру от 19.09.2007 N 110, выданную ООО "Приборы Материалы Снабжение", представленную в виде копии, полученной посредством факсимильной связи, без направления подлинного экземпляра. Производство по делу в части признания недействительным решения налогового органа от 04.06.2010 в части доначисления 21 378 рублей 32 копеек НДС и соответствующих пеней прекращено в связи с отказом общества от заявления.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований. По мнению налогового органа, суды необоснованно не приняли во внимание его доводы о том, что представленные документы не подтверждают реальность поставок товаров контрагентами общества, а также отсутствие у поставщиков заявителя достаточного количества работников, необходимой технической базы, признаков реальной хозяйственной деятельности. Суды не учли, что поступившие от общества денежные средства его контрагенты перечисляли по цепочке взаимозависимым лицам. Представленные товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом и не позволяют установить место, где осуществлялась отгрузка товара, на каком транспортном средстве осуществлена его перевозка.
В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители инспекции и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, ЕСН за период с 20.04.2006 по 31.12.2008, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 20.04.2006 по 31.12.2008, НДФЛ и полноты представления сведений о доходах физических лиц за период с 20.04.2006 по 03.06.2009.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекция приняла решение от 04.06.2010 N 54 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены НДС в сумме 4 161 526 рублей 02 копеек, ЕСН за 2007 год в сумме 149 955 рублей, ЕСН за 2008 год в сумме 75 695 рублей, страховые взносы в сумме 1 927 рублей, пени по НДС в сумме 1 310 610 рублей 61 копейки, пени по налогу на прибыль в сумме 23 рублей 78 копеек, пени по НДФЛ в сумме 37 156 рублей 52 копейки, пени по ЕСН в сумме 49 453 рублей 23 копеек, пени по страховым взносам в сумме 369 рублей 89 копеек, общество привлечено к налоговой ответственности в виде уплаты штрафов за неполную уплату НДС - в сумме 154 617 рублей 46 копеек, за неправомерное неперечисление НДФЛ - в сумме 577 рублей, за неполную уплату ЕСН - 22372 рубля 23 копейки, всего 177 566 рублей 76 копеек; обществу уменьшены убытки за 2006 год в сумме 79 704 рублей, за 2007 год в сумме 177 185 рублей, за 2008 год в сумме 137 501 рубля.
Общество обжаловало решение от 04.06.2010 N 54 в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которое оставило решение инспекции без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления НДС в сумме 3 700 211 рублей 03 копеек, а также соответствующих пеней и штрафов, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды проверили соблюдение обществом требований статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении права на вычеты по НДС по эпизодам хозяйственной деятельности с ООО "СКБ-Энерго", ООО "ОптТоргСервис", ООО "Феникс", ООО "Юг-Сервис", ООО "Приборы Материалы Снабжение", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств, пришли к выводу о подтверждении обществом надлежаще оформленными документами права на вычеты по НДС в сумме 3 630 491 рублей 55 копеек. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.
Из материалов дела следует, что в подтверждение права на вычеты по НДС по приобретенному у ООО "СКБ-Энерго" углю общество представило счет-фактуру от 29.10.2007 N 0000198, товарную накладную от 29.10.2007 N 198, подтверждающую получение товара, товарно-транспортные накладные и платежные поручения об оплате товара.
В подтверждение правомерности предъявления к вычету НДС по сделке с ООО "ОптТоргСервис" общество предоставило договор поставки от 01.12.2008, счет-фактуру от 11.12.2008 N 32, товарную накладную от 11.12.2008 N 32, товарно-транспортные накладные. Факт оплаты товара и его оприходование инспекция не оспаривает.
В качестве доказательств, подтверждающих право на вычет по приобретенному у ООО "Юг-Сервис" углю, общество представило договор поставки от 15.12.2006 N 173, счета-фактуры от 26.12.2006, 29.12.2006, 22.01.2007, 01.02.2007, 06.03.2007, 16.03.2007, 23.03.2007, 02.04.2007, 06.04.2007, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения.
В подтверждение правомерности предъявления к вычету НДС по сделке с ООО "Феникс" в материалы дела представлены счета-фактуры от 07.11.2008, 14.11.2008, 25.12.2008, 26.12.2008, 31.12.2008, товарные и товарно-транспортные накладные, платежные поручения.
По ООО "Приборы Материалы Снабжение" представлены счета-фактуры от 23.07.2007, 20.08.2007, 17.09.2007, товарные накладные. Платежными поручениями общество перечислило указанному лицу в счет оплаты поставленного товара 2 484 946 рублей 42 копейки. Суды отклонили довод инспекции о подписании счетов-фактур неустановленным лицом как документально не подтвержденный.
Приобретенный у указанных лиц товар оприходован, что подтверждено представленными в материалы дела регистрами бухгалтерского учета.
Основанием отказа в принятии налоговых вычетов по НДС по данным контрагентам послужил вывод налоговой инспекции о невозможности выполнения данными организациями хозяйственных операций в связи с отсутствием необходимого персонала, транспортных средств, перечислением указанными лицами полученных от общества денежных средств по цепочке взаимозависимым лицам, ненадлежащим оформлением товарно-транспортных накладных, не позволяющих установить водителя и транспортное средство, на котором осуществлена перевозка.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт поставки товара обществу, его оплату, оприходование, отражение приобретенного товара в бухгалтерском учете, использование в производственной (предпринимательской) деятельности, и пришли к выводу, что представленные обществом счета-фактуры, договоры поставки, товарные и товарно-транспортные накладные, платежные документы в совокупности подтверждают реальность операций по приобретению товара, счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в документах общества, подтверждающих правомерность принятия вычетов по НДС, не противоречивы. Общество является реально функционирующим предприятием, основным видом деятельности которого является теплоснабжение. Представленные в материалы дела первичные документы свидетельствуют о реальности хозяйственных операций, характерных для общества по виду его деятельности.
Инспекция не представила доказательства, подтверждающие, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений в товарно-транспортных накладных, об отсутствии у них признаков реальной хозяйственной деятельности, достаточного количества работников, необходимой технической базы. Довод инспекции о том, что поставщики общества перечисляли полученные от него денежные средства взаимозависимым лицам, не свидетельствует о недобросовестности заявителя, поскольку факт его участия в указанных налоговых органом схемах перечисления денежных средств не подтвержден. Недобросовестность налогоплательщика должна быть установлена безусловными и однозначно истолкованными доказательствами, однако в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не доказала, что хозяйственная деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что инспекция не представила доказательств несоблюдения обществом условий для применения налогового вычета по НДС, и обоснованно удовлетворили заявленные требования о признания недействительным решения в части доначисления НДС в сумме 3 630 491 рублей 55 копеек, соответствующих пеней и налоговых санкций.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и в части прекращения производства по делу не обжалуются.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2010 по делу N А53-15854/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО