Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010
по делу N А72-372/2010
по заявлению закрытого акционерного общества Торговый Дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Земинвест" с суммой 36 008 647 руб. 31 коп., как обеспеченной залогом имущества должника по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Земинвест" (ИНН: 7309904170, ОГРН: 1077309000559) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),
установил:
18.01.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Земинвест" (далее - ООО "Земинвест", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2010 ООО "Земинвест" признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Дронов Владимир Петрович.
15.06.2010 закрытое акционерное общество Торговый Дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" (далее - ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием (учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Земинвест" с суммой 36 108 647 руб. 31 коп., в том числе: основной долг - 32 576 065 руб., проценты за пользование займом - 3 432 582 руб. 31 коп., 100 000 руб. - расходы по госпошлине, как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда ульяновской области от 28.09.2010 заявление ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" с суммой основного долга 32 576 065 руб. процентов за пользование займом 3 432 582 руб. 31 коп. за период с 07.09.2007 по 19.10.2009, расходы по госпошлине - 100 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога от 19.06.2008.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк), ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие изложенных в судебных актах выводах фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, являются ошибочными выводы обеих судебных инстанций о том, что Сбербанк является последующим, а не первоначальным залогодержателем имущества должника. По мнению Сбербанка, эти выводы основаны на неправильном применении судами пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочной оценке ими договора залога от 19.06.2008 между должником и ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" как заключенного.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.03.2011 до 16 часов 30 минут 29.03.2011.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Сбербанка и ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат", судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что 03.09.2007 между ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" (Заимодавец) и ООО "Земинвест" (Заемщик) заключен договор займа N 49-07 ТД/06, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 41 420 100 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором указанную сумму и уплатить проценты в размере 5% годовых на сумму займа при возврате займа.
Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 02.09.2010 в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункты 1.1., 1.2., 2.3. договора).
Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от 25.03.2008 пункт 1.1 договора принят сторонами в следующей редакции:
Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 42 306 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором указанную сумму и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.
Дополнительным соглашением от 18.06.2008 к указанному договору займа стороны:
дополнили договор пунктом 1.4 следующего содержания: "Начисленные и неуплаченные на 01.06.2008 проценты в сумме 1 380 345 руб. 66 коп. погашаются в течение 6 месяцев ежемесячно не позднее 10-го числа, начиная с июля 2008 равными долями по 230 057 руб. 61 коп., возможно досрочное погашение.";
изложили пункты 1.2 и 2.3 в следующей редакции: "Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 5% годовых. Проценты, начиная с процентов, начисляемых с 01.06.2008, уплачиваются ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным. Проценты, начисленные за последний месяц уплачиваются одновременно с погашением основной суммы долга"; "Основная сумма долга равная на момент подписания настоящего дополнительного соглашения 32 576 065 руб. погашается ежемесячно в течение 7 месяцев равными долями в сумме 4 653 723 руб. 57 коп. начиная с октября 2008 г. Окончательное погашение займа должно быть не позднее 01.05.2009. Возможно досрочное погашение";
дополнили договор пунктом 2.7, следующего содержания: "Выполнение Заемщиком перед Заимодавцем обязательств, предусмотренных настоящим договором обеспечивается залогом имущества"
Суды на основании имеющихся в деле платежных поручений установили, что заем был реально предоставлен на сумму - 42 866 065 руб., должником произведен частичный возврат суммы займа на 10 491 865 руб. 60 коп.
В обеспечение обязательств по исполнению договора займа от 03.09.2007 N 49-07 ТД/06, 03.07.2008 заявитель и птицеводческое хозяйство общество с ограниченной ответственностью "Агрокус" (далее - ПХ ООО "Агрокус") заключили договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" за исполнение ООО "Земинвест" обязательств по договору займа от 03.09.2007 N 49-07 ТД/06, в объеме и порядке установленным данным договором, в том числе солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по возврату заемных средств и исполнения иных обязательств по данному договору.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2009 по делу N А43-13184/2009 46-433, вступившим в законную силу, с ПХ ООО "Агрокус" (как с поручителя) в пользу ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" взыскано 36 008 647 руб. 31 коп., в том числе: 32 576 065 руб. - основной долг, 3 432 582 руб. 31 коп. - проценты за пользование займом, 100 000 руб. - расходы по госпошлине.
Отделом судебных приставов по Вешкаймскому району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области 07.04.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении конкурсному управляющему исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2010 по делу N А72-434/2010 ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ПХ ООО "Агрокус" (поручителя) с суммой 36 108 647 руб. 31 коп., в том числе: 32 576 065 руб. - основной долг по договору займа от 03.09.2007 N 49-07 ТД/06, 3 432 582 руб. 31 коп. - проценты за пользование займом, 100 000 руб. - расходы по госпошлине на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2009 по делу N А43-13184/2009.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2010 ПХ ООО "Агрокус" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Крисс М.А.
19.06.2008 ООО "Земинвест" и ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" заключен договор залога, в соответствии с которым во исполнение со стороны ООО "Земинвест" обязательства по возврату суммы займа, полученного в рамках заключенного с ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" договора займа от 03.09.2007 N 49-07 ТД/06, действующего на момент подписания настоящего договора в редакции дополнительных соглашений от 08.10.2007, от 25.03.2008, от 18.06.2008, Залогодатель передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Дискатор БДМ 6*4 ПП Испания (N 4697 год выпуска 2007; N 4970 год выпуска 2007; N 4977 год выпуска 2007; N 4978 год выпуска 2007) в количестве 4 штук; Плуг полунавесной Lemken 7+1 (N 324145, 2007 г.; N 324044, 2007 г.) в количестве 2 штук; Трактор Джон Дир 8430 (N двигателя RG6090B000413, 2007 г.; RG6090B000429, 2007 г.; RG6090B000441, 2007 г.; RG6090B000456, 2007 г.; RG6090B000466, 2007 г.; RG6090B000438, 2007 г.) в количестве 6 штук; Шлейф-каток ШКС-6Е (N 2441, 2007 г.; N 2442, 2007 г.; N 2443, 2007 г.; N 2444, 2007 г.) в количестве 4 штук. Стороны оценили стоимость имущества (залоговая стоимость), передаваемого в залог, в размере: 25 697 320 руб. 62 коп. (двадцать пять миллионов шестьсот девяносто семь тысяч триста двадцать рублей шестьдесят две копейки).
Документы, подтверждающие право собственности Залогодателя: паспорта самоходных машин, актов приема-передачи имущества и счетов-фактур, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Залогодатель передает в распоряжение Залогодержателя на весь срок действия настоящего договора оригиналы паспортов самоходных машин и копии актов приема-передачи имущества и счетов-фактур. Указанные документы возвращаются Залогодателю после полного выполнения Залогодателем взятых на себя обязательств по договору от 03.09.2007 N 49-07 ТД/06.
Данный договор залога был представлен 08.04.2010 в Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вешкаймского района Ульяновской области ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" для регистрации договора залога, который и был зарегистрирован с выдачей свидетельства от 08.04.2010 N ВВ022278.
При этом, как установлено судами, на момент регистрации 08.04.2010 договора залога от 19.06.2008 Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вешкаймского района Ульяновской области 18.09.2008 уже был зарегистрирован договор залога от 18.09.2008 N 515, заключенный между Сбербанком и ООО "Земинвест" в отношении тракторов Джон Дир (6 единиц), о чем выдано свидетельство о регистрации залога тракторов Джон Дир 8430 (6 единиц) от 18.09.2008 N ВВ 022079.
Таким образом, судом установлено, что Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вешкаймского района Ульяновской области было зарегистрировано два договора залога на одно и то же оборудование и сельскохозяйственную технику, заключенных ООО "Земинвест": от 19.06.2008 - с ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат", и от 18.09.2008 - со Сбербанком.
Разрешая дело, суд правомерно руководствовался положениями части 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
Задолженность перед ЗАО "ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2009 по делу N А43-13184/2009 46-433.
Согласно части 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (пункты 15 и 16) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.
Если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Доказательств погашения задолженности по договору займа от 03.09.2007 N 49-07 ТД/06 суду не представлено, следовательно, предоставленное должником обеспечение в виде залога сохраняет свою силу.
Поскольку должником не представлены доказательства погашения задолженности, взысканной на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2009 по делу N А43-13184/2009 46-433, требование ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" правомерно признано судом обоснованным.
Исходя из того, что договор залога от 19.06.2008 между ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" и ООО "Земинвест" заключен раньше, чем договор залога от 18.09.2008 N 515 между Сбербанком и ООО "Земинвест", то в соответствии с частью 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первоначальным залогодержателем указанных автотранспортных средств является ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат", а последующим - Сбербанк.
В соответствии с пунктом 7.1. статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.
Довод заявителя жалобы о незаключенности договора залога от 19.06.2008 между ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат", и ООО "Земинвест" уже был предметом исследования и оценки судов обеих инстанций и правомерно отклонен.
Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.
При расчетах с кредиторами необходимо иметь в виду, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.
Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.
Таким образом, суд, установив обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования доказательств, не учел, что залогом имущества должника обеспечена не вся сумма задолженности и в резолютивной части своего определения ошибочно указал на включение требований ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" в реестр требований кредиторов должника всю сумму требований, как обеспеченную залогом имущества должника по договору залога от 19.06.2008, не указав на размер требований, обеспеченных залогом.
В этой связи в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат изменению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А72-372/2010 изменить, изложив абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции:
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Земинвест" требование закрытого акционерного общества Торговый Дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" в сумме основного долга 32 576 065 руб., процентов за пользование займом в сумме 3 432 582 руб. 31 коп. по договору займа от 03.09.2007 N 49-07 ТД/06, в том числе 25 697 320 руб. 62 коп. как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога от 19.06.2008, а также расходы по госпошлине в сумме 100 000 руб., как требование, не обеспеченное залогом имущества должника.
В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А72-372/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.