Резолютивная часть объявлена 29.03.2011
Полный текст постановления изготовлен
30.03.2011
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Соль-Илецком районе (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2010 по делу N А47-6331/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Фонд обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Никитиной Татьяне Александровне (далее - предприниматель) о взыскании штрафа в сумме 276 руб. 40 коп., начисленного на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон), за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Основанием для обращения послужило неисполнение предпринимателем решения фонда от 30.03.2010 N 2, принятого по итогам камеральной проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, и требования с предложением в добровольном порядке уплатить сумму штрафа в срок до 16.04.2010.
Решением суда от 21.10.2010 (судья Хижняя Е.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом споре у предпринимателя отсутствовала обязанность представлять в Пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.
В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, наличие у предпринимателя статуса работодателя документально подтверждено материалами проверки. Заявитель жалобы указывает, что факт представления сведений по форме АДВ-11, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета только в отношении наемных работников, подтверждает статус предпринимателя в качестве страхователя. Фонд настаивает на правомерности начисления предпринимателю штрафа.
Статьей 1 Закона определено, что индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абз. 5 ст. 1 Закона индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.
Физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи этих документов; гражданство (подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 Закона).
Пунктом 1 ст. 10 Закона предусмотрено, что указанные сведения представляются физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в следующих случаях: при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя; при снятии с учета в качестве страхователя; при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с п. 5 ст. 7 Закона; при изменении сведений, предусмотренных подп. 2 - 5 п. 2 ст. 6 Закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.
Пункт 2 ст. 10 Закона определяет порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из названных случаев.
Следовательно, Закон установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 11 Закона обязанность ежегодно не позднее 1 марта представлять сведения о застрахованных лицах возложена только на страхователя.
Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории страхователей в соответствии с данным Законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в силу законодательства Российской Федерации начисляются страховые взносы.
На основании доказательств, исследованных в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что названные обстоятельства фондом не доказаны, вследствие чего предприниматель к страхователям в смысле, придаваемом данному термину Законом, не относится, а у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, суды верно указали на то, что в решении фонда не содержится данных об обстоятельствах совершения правонарушения, вменяемого предпринимателю, а также не представлены доказательства совершения предпринимателем правонарушения и его вины, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии у фонда оснований для взыскания суммы штрафа.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2010 по делу N А47-6331/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Соль-Илецком районе - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ЮРТАЕВА Т.В.