Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца Батенин А.А. - генеральный директор, паспорт; Маренков А.А. - доверенность от 30 ноября 2010 года,
от ответчика Хасянов Р.А. - доверенность N 3 от 11 января 2011 года,
рассмотрев 19 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
на решение от 14 сентября 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кофановой И.Н.
на постановление от 08 декабря 2010 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кольцовой Н.Н, Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) ООО "ИВС Сервис"
о признании незаконным решения
к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
установил:
ООО "ИВС Сервис" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 19.03.2010 N 11-08/018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начисленных указанным решением суммы недоимок, пеней и штрафов.
Решением арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 г., заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями, представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции, представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, в период с 21.10.2009 по 21.12.2009 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 31.12.2009 N 11-08/171 и вынесено решение от 19.03.2010 N 11-08/018, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 872 448 руб.; начислены пени по НДС, налогу на прибыль в размере 2 409 110 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль в размере 8 386 192 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Указанное решение обжаловано обществом в УФНС России по г. Москве.
Оспариваемое решение инспекции мотивировано тем, что согласно результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов общества ООО "Дилайт", ООО "ПРОМАТИКС", ООО "Олимп", ООО "ПРОМСИТИ", ООО "Альтком" показания их руководителей, указывает на то, что контрагенты общества по адресам, заявленным в учредительных документах, не находятся, имеют признаки фирм-однодневок, не обладают производственными мощностями и трудовыми ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности; отсутствуют перечисления денежных средств в счет уплаты страховых взносов на пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, отсутствует необходимый персонал, основные средства, что свидетельствует о том, что контрагенты не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность; договоры, счета-фактуры, иные первичные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами. Обществом не проявлена должная осмотрительности при выборе контрагентов. Документы, не отвечающие требованиям ст. 169 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", не могут служить основанием для подтверждения расходов и налоговых вычетов по НДС.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы по взаимоотношениям заявителя с его контрагентами - ООО "Дилайт", ООО "ПРОМАТИКС", ООО "Олимп", ООО "ПРОМСИТИ", ООО "Альтком" не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами своих налоговых обязанностей на заявителя, является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.
Судами установлена реальность хозяйственных операций заявителя по взаимоотношениям с его контрагентами.
Расходы общества по сделкам с вышеуказанными контрагентами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Представленные заявителем документы, в обоснование понесенных им расходов, соответствуют ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Заявитель при выборе своих контрагентов проявил должную осмотрительность. Доказательства обратного органом налогового контроля не представлены.
У заявителя отсутствовали основания полагать, что спорные финансово-хозяйственные документы подписаны неустановленными лицами, поскольку его контрагенты все свои обязательства перед обществом исполнили.
Обязанность по составлению счетов-фактур и отражению в них сведений, предусмотренных ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца.
При соблюдении контрагентами указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Факт оплаты поставленного контрагентами товара, установлен судами первой и апелляционной инстанций, на основании представленных в материалы дела доказательств.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правильно применили положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2010 года по делу N А40-80270/10-127-404 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ШИШОВА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА