Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Клиновой Г.Н., Орловой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирский Банк Развития Бизнеса" на решение от 25.10.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 20.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-11526/2010 по иску открытого акционерного общества "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (ИНН 8602190265, ОГРН 1038605506906) к открытому акционерному обществу "Омское ипотечное агентство" (ИНН 5504091655, ОГРН 1045507011769) о взыскании 4 457 279,17 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Курников Валерий Анатольевич.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" Домнич Е.О. по доверенности от 14.02.2011.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (далее - ОАО "СИББИЗНЕСБАНК") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омское ипотечное агентство" о взыскании 4 457 279,17 руб. задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Курников Валерий Анатольевич - заемщик по кредитному договору от 13.07.2007 N 205-Н, в обеспечение обязательств по которому, ОАО "Омское ипотечное агентство" договором от 13.07.2007 выдало поручительство.
Решением от 25.10.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
ОАО "СИББИЗНЕСБАНК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что суды сделали ошибочные, не основанные на нормах права выводы, посчитав договор поручительства прекращенным, вследствие чего не применили, подлежащие применению статьи 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель ОАО "СИББИЗНЕСБАНК" поддержал доводы кассационной жалобы.
Заслушав представителя ОАО "СИББИЗНЕСБАНК", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что 13.07.2007 между ОАО "СИББИЗНЕСБАНК" (кредитор) и Курниковым В.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 205-Н, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 512 250 руб. сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры N 250 в жилом доме по строительному адресу: г. Омск, ул. Авиационная, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором.
13.07.2007 между ОАО "СИББИЗНЕСБАНК" (банк) и ОАО "Омское ипотечное агентство" (поручитель) подписан договор поручительства, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Курниковым В.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора N 205-Н от 13.07.2007.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 29.03.2010 по делу N 2-1012/2010, вступившим в законную силу, по иску ОАО "СИББИЗНЕСБАНК" с Курникова В.А. взыскано 3 595 712 руб. 69 коп. задолженности по кредитному договору N 205-Н от 13.07.2007 и 20 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением этого дела. Этим же решением взыскание обращено на принятую в залог квартиру, для приобретения которой был выдан кредит.
25 августа 2010 года ОАО "СИББИЗНЕСБАНК" направило ОАО "Омское ипотечное агентство", привлеченному к участию в деле N 2-1012/2010 Кировским районным судом г. Омска третьим лицом, требование, которым сообщило, что Курниковым В.А. допущено неисполнение пункта 3.3 кредитного договора N 205-Н от 13.07.2007, задолженность взыскана с заемщика решением суда, а также, что на 25.08.2010 задолженность составляет 4 118 928 руб. 81 коп. Основываясь на пункте 4.4 кредитного договора N 205-Н от 13.07.2007, пункте 1.2 договора поручительства от 13.07.2007, ОАО "СИББИЗНЕСБАНК" потребовало от ОАО "Омское ипотечное агентство" в срок до 06.09.2010 погасить указанную задолженность.
Не получив оплату, ОАО "СИББИЗНЕСБАНК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, исходя из прекращения поручительства.
Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Суды, учитывая решение Кировским районным судом г. Омска от 29.03.2010 по делу N 2-1-12/10, исходя из того, что срок, на который дано поручительство, в договоре поручительства не установлен, иск предъявлен к поручителю по прошествии одного года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (с учетом заявленного требования о досрочном возврате кредита), отказали в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о прекращении договора поручительства, учитывая периодический характер внесения платежей, были предметом оценки апелляционного суда, отклонены исходя из того, что истец, потребовав досрочно исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме, исключил возможность исполнения обязательств в установленные договором сроки.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.10.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11526/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА
Судьи
Г.Н.КЛИНОВА
Н.В.ОРЛОВА