Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) - Гришиной В.С. (доверенность от 23.08.2010), от ответчика - открытого акционерного общества "Агрокомбинат "Тепличный" (ИНН 2312036895, ОГРН 1032307151744) - Сулимовой О.С. (доверенность от 08.04.2011) и Евсюковой И.В. (доверенность от 20.04.2011), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агрокомбинат "Тепличный" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2010 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Баранова Ю.И.) по делу N А32-20284/2010, установил следующее.
ОАО "Краснодаргоргаз" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Агрокомбинат "Тепличный" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за невыборку газа в сумме 128 339 рублей 64 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик, направив истцу в январе 2010 года договор транспортировки газа с протоколом разногласий и не обратившись в суд с преддоговорным спором при неполучении в установленный законом тридцатидневный срок подписанного истцом протокола разногласий, фактически заключил договор транспортировки газа на условиях поставщика. Суды пришли к выводу о правомерности начисления и взыскания истцом неустойки в связи с невыборкой ответчиком договорного объема газа.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указал, что условия договора транспортировки газа от 20.11.2009 N 105, касающиеся допустимой невыборки суточного объема от среднесуточной нормы транспортировки газа, а также сроков предоставления графика транспортировки газа, противоречат условиям договора поставки газа от 02.07.2007 N 25-4-11055/08, предусматривающим допустимость невыборки покупателем газа покупателем до 30% от соответствующего суточного договорного объема и срок подачи поставщику заявки на уменьшение суточных договорных объемов поставки газа до 20 числа текущего месяца поставки газа. Включение истцом пунктов 2.2 и 2.3 в договор транспортировки газа от 20.11.2009 N 105 является навязыванием невыгодных условий ответчику, в этой части договор ничтожен. Апелляционный суд необоснованно не принял дополнительные доказательства - решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18.01.2011 N 308/6 и дополнительное соглашение от 05.10.2010 N 1 к договору транспортировки газа от 20.11.2009 N 105, исключающее условие о начислении неустойки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, представитель истца высказал возражения против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец (газораспределительная организация) и ответчик (покупатель) заключили договор транспортировки газа от 20.11.2009 N 105, по условиям которого истец обязался транспортировать газ ответчику по своим сетям в согласованных сторонами объемах, а ответчик - оплачивать услуги по транспортировке газа. В пункте 2.1 договора определены ежемесячные объемы транспортировки газа. Транспортировка газа покупателю производится газораспределительной организацией равномерно в течение месяца в пределах установленной среднесуточной нормы транспортировки газа с допустимой невыборкой суточного объема от среднесуточной нормы транспортировки газа, не более 1% или по графику, согласованному сторонами в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего месяцу, в котором должна быть осуществлена транспортировка (пункт 2.2 договора). В случае невыборки покупателем объема газа более 1% от договорного месячного объема, стоимость объемов непротранспортированного газа признается неустойкой (пункт 2.3 договора).
В связи с невыборкой покупателем в феврале, марте и мае 2010 года договорного объема транспортировки газа истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 128 339 рублей 64 копейки. Неоплата ответчиком неустойки послужила основанием обращения истца в суд с иском.
Порядок заключения договора поставки газа установлен Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), пункт 5 которых устанавливает, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов.
В силу Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газообразовании в Российской Федерации" и в соответствии с Правилами N 162 для истца заключение договора является обязательным. Поэтому вывод судов о применении к правоотношениям сторон статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 162 является правильным.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу пункта 11 Правил N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
Судебные инстанции установили, что ответчик 30.12.2009 подписал договор транспортировки газа от 20.11.2009 N 105 с протоколом разногласий, который получен истцом 19.01.2010. Данный протокол разногласий в соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации является отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Ответчик в установленный законом тридцатидневный срок не получил от истца результаты рассмотрения протокола разногласий, однако, несмотря на это, не обратился в суд с преддоговорным спором и продолжил отбор газа. Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суды обоснованно расценили данные действия ответчика в качестве согласия на заключение договора транспортировки газа на условиях газораспределительной организации и признали договор транспортировки газа от 20.11.2009 N 105 заключенным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).
По правилам пункта 12 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику 9 (пункт 13 Правил N 162).
Количество газа на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 12, 13 Правил N 162 является существенным условием договора энергоснабжения. Таким образом, обязанность покупателя отбирать газ в количестве, определенном договором, нормативно установлена, а применение неустойки за нарушение данной обязанности при невыборке договорного объема соответствует статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условие договора о неустойке за невыборку газа не может быть квалифицировано как нарушение антимонопольного законодательства, на что указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.04.2009 N 15747/08, а потому довод ответчика о ничтожности условия о неустойке за невыборку газа необоснован.
Установив факт невыборки ответчиком газа в спорный период, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требовании о взыскании договорной неустойки.
Апелляционный суд правомерно не принял представленные ответчиком в качестве дополнительных доказательств решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18.01.2011 N 308/6 и дополнительное соглашение от 05.10.2010 N 1 к договору транспортировки газа от 20.11.2009 N 105, возникшие после вынесения решения судом первой инстанции (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А32-20284/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК
Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Л.И.САВЕНКО