Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 г. по делу N А64-4404/09,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тамбововощи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.04.2009 г. N 9 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 233 762,32 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2010 г. оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Тамбововощи" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, оформленной актом от 02.02.2009 г. N 239, принято решение от 03.04.2009 г. N 9 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым обществу отказано *** возмещении НДС в сумме 8 528 407 руб.
Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 02.07.2009 г. N 07-41/67 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Частично не согласившись с указанным решением инспекции, ООО "Тамбововощи" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика, а суд апелляционной инстанции - оставил принятое по делу решение без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу действия Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2006 г. уплата налога на добавленную стоимость контрагенту не является условием для предъявления его к вычету. Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2008 году) в случае, если в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) налогоплательщиком используется собственное имущество (в том числе векселя третьего лица), вычетам подлежат лишь суммы налога, фактически уплаченные им в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 г., действовавшей с 01.01.2007 г. до 01.01.2009 г.) в случаях, когда расчеты за приобретенные товары (работы, услуги) осуществляются налогоплательщиком путем осуществления товарообменных операций, зачетов взаимных требований или с использованием ценных бумаг, для предъявления налога к вычету необходимо наличие отдельного платежного поручения на перечисление продавцу суммы налога, выставленной им в стоимости этих товаров (работ, услуг).
Как установлено судом, в проверяемом периоде обществом "Тамбововощи" заявлен к вычету и возмещению из бюджета, в частности, налог на добавленную стоимость в сумме 8 168 339,32 руб. в отношении продукции, приобретенной им у акционерного общества "Татановские овощи" на основании договора купли-продажи от 08.07.2008 г. N б/н.
В соответствии с указанным договором акционерное общество "Татановские овощи" (продавец) реализовало обществу "Тамбововощи" (покупатель) посевы картофеля, находящиеся на поле N 1 (участок N 3 - 23 га), на поле N 5 (участок N 2 - 63 га), на поле N 4 (47 га), расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СХПК "Цна", вокруг от ориентира - с. Солдатская Духовка, с. Татаново, с. Куксово. Переход права собственности на посевы картофеля по данному договору никем не оспорен.
Продавец (акционерное общество "Татановские овощи") выставил в адрес общества "Тамбововощи" счет-фактуру N 00000012 от 23.07.2008 г. на сумму 53 548 002,21 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 8 168 339,32 руб. и оформил товарную накладную N 5 от 23.07.2008 г.
О передаче товара продавцом (акционерным обществом "Татановские овощи") и приемке его покупателем (обществом "Тамбововощи") в количестве, указанном в товарной накладной и счете-фактуре, сторонами договора купли-продажи был подписан акт приема-передачи посевов картофеля от 23.07.2008 г., на основании которого товар был принят к учету обществом "Тамбововощи".
Наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих факт приобретения и принятия к учету товаров, по которым заявлен налоговый вычет, налоговым органом не опровергается. Каких-либо претензий к порядку оформления представленных документов, в том числе счета-фактуры, инспекцией также не заявлено.
Оплата за приобретенный товар (посевы картофеля) производилась налогоплательщиком двумя способами: безналичными платежами и векселями.
Судом установлено, что векселями произведена оплата за приобретенные посевы картофеля на сумму 51 920 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 7 920 000 руб. При этом, сумма налога на добавленную стоимость за оплату векселями в размере 7 920 000 руб., исчисленная по ставке 18% от номинальной стоимости векселей, была перечислена обществом "Тамбововощи" в адрес общества "Татановские овощи" соответствующими платежными поручениями с указанием в графе "Назначение платежа" - "налог на добавленную стоимость за оплату векселями".
В оставшейся сумме 1 628 002,21 руб. оплата за приобретенный товар производилась налогоплательщиком безналичным путем посредством перечисления денежных средств по платежному поручению N 104 от 18.07.2008 г. - 632 200 руб., включая налог на добавленную стоимость 96 437,29 руб. (с учетом письма общества "Тамбововощи" от 13.11.2008 г. N 9), по платежному поручению N 63 от 07.05.2009 г. - 995 802,21 руб., включая налог на добавленную стоимость 151 902,03 руб.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суды сделали вывод, что расчеты по указанному договору произведены налогоплательщиком полностью в сумме 53 548 002,21 руб. (включая налог на добавленную стоимость 8 168 339,32 руб.), из которых 46 617 623,18 руб. - уплачено в 3 квартале 2008 года, 5 900 000 руб. - уплачено в 4 квартале 2008 года, 1 030 379,03 руб. - во 2 квартале 2009 года.
В этой связи, с учетом размера произведенной налогоплательщиком в 3 квартале 2008 года оплаты за приобретенные посевы картофеля, суды правомерно отклонили довод налогового органа о неправомерности предъявления обществом "Тамбововощи" к вычету налога на добавленную стоимость по операциям с обществом "Татановские овощи" в сумме 2 233 762,32 руб. (из выставленной им по счету-фактуре N 00000012 от 23.07.2008 г. суммы налога 8 168 339,32 руб.) на том основании, что налогоплательщик не в полном объеме произвел уплату суммы налога на добавленную стоимость за приобретенный у контрагента товар.
Таким образом, исходя из представленных налогоплательщиком документов судами был признан подтвержденным как факт приобретения и принятия к учету посевов картофеля, так и факт его оплаты, в том числе, факт частичного перечисления контрагенту в 3 квартале 2008 года налога на добавленную стоимость, заявленного к вычету, отдельными платежными поручениями.
Налоговым органом не опровергнуто, что продукция в объеме и стоимости, указанных в первичных документах продавца, налогоплательщиком была приобретена, оплачена и в дальнейшем использована в налогооблагаемых операциях.
Судами установлено, что факт осуществления обществом "Тамбововощи" дальнейшей реализации продукции, выращенной из посевов картофеля, приобретенных у контрагента (общества "Татановские овощи"), в целях осуществления своей основной деятельности по овощеводству и оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем подтверждается государственным контрактом с управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области; договорами купли-продажи, заключенными с муниципальным унитарным предприятием "Школьник", обществом с ограниченной ответственностью "Плодовощторг", ТОГУ "Горельская специальная школа-интернат", открытым акционерным обществом "Торговый дом "Липецкрегион", индивидуальным предпринимателем Булгаковой Г.Н., а также с другими физическими и юридическими лицами; счетами-фактурами; накладными на оплату товара. Всего, согласно письменным пояснениям общества "Тамбововощи", им в 2008 году был реализован урожай картофеля на сумму 58 646 805 руб.
Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, при рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. В случае сомнений в правильности применения налогового законодательства арбитражные суды обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела юридически значимых обстоятельств, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции (Постановления от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, Определения от 15.02.2005 N 93-О, от 28.05.2009 N 865-О-О, от 19.03.2009 N 571-О-О).
Оценив представленные в дело письменные доказательства по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обе судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что совокупность представленных в материалы дела документов не опровергает реальность совершения заявителем хозяйственных операций с обществом "Татановские овощи".
При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о наличии у общества "Тамбововощи" правовых оснований для применения налогового вычета.
Отклоняя довод инспекции об отсутствии у продавца - акционерного общества "Татановские овощи" реальной возможности исполнять свои обязанности по реализации посевов картофеля в адрес налогоплательщика (общества "Тамбововощи") в связи с отсутствием у него на праве собственности или в аренде площадей для посева сельхозкультур, обоснованный ссылками на бухгалтерские балансы акционерного общества "Татановские овощи" по состоянию на 01.04.2008 г., 01.07.2008 г., 01.10.2008 г., а также на письмо управления Роснедвижимости по Тамбовской области, согласно которым в бухгалтерских балансах не отражены данные об арендованных основных средствах, а в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельных участках, принадлежащих на праве собственности акционерному обществу "Татановские овощи", суд мотивировал следующим.
В материалы дела представлено соглашение о безвозмездном пользовании земельным участком от 29.05.2008 г., заключенное между Щелчковым И.А. (ссудодатель) и закрытым акционерным обществом "Татановские овощи" (ссудополучатель), по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю во временное безвозмездное пользование сроком на 11 месяцев объект недвижимости - 120/1342 доли в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 11 596 000 кв. м (кадастровый номер 68:20:0000000:0176), расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СХПК "Цна".
На передачу указанного объекта недвижимости в пользование ссудополучателю 29.05.2008 г. сторонами был подписан акт приема-передачи к соглашению о безвозмездном пользовании земельным участком.
Данный земельный участок принадлежит ссудодателю (Щелчкову И.А.) на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68-АА 779152, выданным управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 29.05.2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2008 г. сделана запись регистрации N 68-6814/005/2008-971.
Таким образом, в 2008 году в безвозмездном пользовании у общества "Татановские овощи" имелся земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:0176 площадью 11 596 000 кв. м на основании соглашения с его собственником (Щелчков И.А.), который мог быть использован обществом "Татановские овощи" для посева сельхозкультур.
Принятие судами в качестве письменного доказательства по делу дубликата соглашения о безвозмездном пользовании земельным участком от 29.05.2008 г., обладающего той же юридической силой, что и подлинник, не противоречит положениям ст. 71 АПК РФ.
Также судом первой инстанции обоснованно принято в целях оценки наряду с другими доказательствами полученное объяснение Щелчкова И.А. по настоящему делу.
Одновременно судами установлено, что на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.06.2006 г., заключенного между СХПК "Цна" (арендатор) и собственниками земельных долей (арендодатели), арендатору был передан в аренду земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 17 786 000 кв. м с кадастровым номером 68:20:0000000:0175, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СХПК "Цна", вокруг от ориентира - с. Солдатская Духовка, с. Татаново, с. Куксово.
СХПК "Цна", в свою очередь, передал данный земельный участок площадью 17 786 000 кв. м сроком на 11 месяцев в субаренду обществу "Тамбововощи" на основании заключенного с ним договора б/н от 30.04.2008 г.
Аналогичный договор субаренды на тот же самый земельный участок был заключен между СХПК "Цна" и обществом "Тамбововощи" 02.03.2009 г. на срок с 01.05.2009 г. по 31.03.2010 г.
Указанный земельный участок использовался обществом "Тамбововощи" для доращивания картофеля, в связи с чем последнее несло расходы по приобретению посева картофеля у общества "Татановские овощи" (договор купли-продажи б/н от 08.07.2008 г.), по оплате работ по сортировке картофеля (договоры подряда на сортировку картофеля, акты приемки выполненных работ) и охране картофельного поля (договор подряда N 56 от 01.09.2008 г., заключенный со Стрельниковым Ю.А.), по приобретению ГСМ, запасных частей, а также затраты на амортизацию, лизинговые платежи и выплату заработной платы, и иные расходы по уходу и уборке картофеля всего на сумму 50 875 607 руб. (без учета налога на добавленную стоимость) согласно его письменным дополнениям по делу, представленным в суд первой инстанции.
Доходы общества "Тамбововощи" от реализации картофеля урожая 2008 года, согласно тем же пояснениям налогоплательщика, составили в 2008 году (без учета налога на добавленную стоимость) 58 646 805 руб. Налоговым органом данный факт не оспаривается.
В этой связи суд сделал вывод, что обществом "Тамбововощи" в 2008 году от осуществлении своей деятельности по выращиванию и оптовой торговле сельскохозяйственных культур была получена прибыль в сумме 7 771 198 руб. (58 646 805 руб. - 50 875 607 руб.), в силу чего судами обоснованно признан несостоятельным довод инспекции о получении налогоплательщиком убытка от осуществления деятельности по приобретению товара у акционерного общества "Татановские овощи" и о экономической необоснованности данной сделки.
Кроме того, как правильно отмечено судами, налоговое законодательство не содержит законоположений, позволяющих налоговому органу оценивать осуществленные налогоплательщиком сделки и произведенные им в связи с этим расходы с позиции их целесообразности, рациональности и эффективности, то есть, экономическая обоснованность понесенных обществом расходов должна определяться не фактическим получением дохода в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, на что указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 г. N 3-П, отметившего, что в силу принципа свободы экономической деятельности, закрепленного в части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется ее субъектами самостоятельно на свой риск, эффективность и целесообразность такой деятельности также оценивается последними самостоятельно и единолично.
Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого предприятия. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Судами обоснован признан недоказанным довод инспекции о создании налогоплательщиком и его контрагентом видимости хозяйственной операции для обоснования возмещения из бюджета максимальной суммы налога на добавленную стоимость, обосновываемый тем, что стоимость сделки по приобретению обществом "Тамбововощи" посевов картофеля превышает в 6,74 раза оценочную стоимость затрат незавершенного производства (по данным годовых отчетов сельхозорганизаций за 2008 год), что заведомо предполагает получение налогоплательщиком убытка от осуществления деятельности по приобретению товара у акционерного общества "Татановские овощи".
Согласно пункту 2 статьи 40 Налогового кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях:
1) между взаимозависимыми лицами;
- по товарообменным (бартерным) операциям;
- при совершении внешнеторговых сделок;
- при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
В рассматриваемой ситуации, как установлено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, сделка по купле-продаже посевов картофеля совершена между не взаимозависимыми лицами. Причем, у самого налогоплательщика отсутствовали сделки с идентичными товарами.
Сведений о том, что какие-либо еще хозяйства в Тамбовской области, помимо общества "Татановские овощи", осуществляли в 2008 году деятельность по реализации посевов картофеля того же количества и качества, налоговым органом в материалы дела не представлено.
Кроме того, налоговый орган не представил в суд документально подтвержденные факты завышения обществом "Татановские овощи" рыночной цены посевов картофеля на момент совершения сделки.
Письмом управления сельского хозяйства Тамбовской области от 26.03.2009 г. (исх. N 02-02/127) на запрос инспекции о предоставлении сведений о фактических затратах по выращиванию картофеля в 2008 году по Тамбовской области сообщено, что управление не располагает нормативами затрат по производству картофеля.
Также отсутствует расчет рыночной цены посевов картофеля, произведенный налоговым органом, на основании которого он пришел к выводу о завышении рыночной цены посевов картофеля более, чем в 6,7 раза, и о получении налогоплательщиком в связи с этим убытка от осуществления деятельности по приобретению товара у акционерного общества "Татановские овощи".
С учетом изложенного нет оснований считать, что налоговый орган доказал факт нерыночного ценообразования в целях необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса налоговый орган обязан был доказать обстоятельства, при которых налоговая выгода может быть признана необоснованной. Наличие таких обстоятельств, свидетельствующих о возможных нарушениях налогоплательщиком условий подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, должно подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, отсутствующими в настоящем деле.
Поскольку обществом выполнены условия, предусмотренные статьями 171 - 172 Кодекса, налоговым органом не доказано, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, суды, оценив в совокупности все обстоятельства дела, сделали правильный вывод о том, что общество имеет право на налоговый вычет по НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 2 233 762,32 руб. из суммы 8 168 339 руб., выставленной ему по счету-фактуре N 00000012 от 23.07.2008 г. акционерного общества "Татановские овощи", в связи с чем налоговый орган в отсутствие законных оснований отказал налогоплательщику в возмещении спорной суммы налога.
Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку при разрешении указанного спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 г. по делу N А64-4404/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.