Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, истца - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская региональная компания по реализации газа" в лице Минераловодского филиала (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814), ответчика - Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края (ОГРН 1022601972678), ответчика - Администрации Минераловодского муниципального района, третьего лица - муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 19", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2010 (судья Гинтовт Е.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-1823/2010, установил следующее.
ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), к Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края и администрации Минераловодского муниципального района о взыскании затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате бесплатно поставленного природного газа на отопление в 2006 и 2008 годах педагогическим работникам муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 19" (далее - МОУ СОШ N 19, учреждение), в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании" (далее - Закон об образовании) в сумме 36 567 рублей 36 копеек (в том числе НДС).
Исковые требования мотивированы тем, что, предоставляя гражданам льготы по оплате за потребленный природный газ, общество не получило полного возмещения расходов за 2006 и 2008 годы, связанных с предоставлением льгот.
Определением суда первой инстанции от 26.02.2010 требования истца за 2006 год о взыскании убытков в размере 7271 рубля 07 копеек в соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельное производство с присвоением номера дела N А63-1821/2010; требования истца за 2007 год о взыскании убытков в размере 11 681 рубля 52 копеек выделены в отдельное производство с присвоением номера дела N А63-1822/2010; требования истца за 2008 год о взыскании убытков в размере 13 807 рублей 06 копеек выделены в отдельное производство с присвоением номера дела N А63-1823/2010.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции приняты уточненные исковые требования о взыскании суммы убытков за 2008 год в размере 19 379 рублей 86 копеек (с учетом НДС - 2956 рублей 25 копеек), а также об отказе от требований в отношении ответчиков - Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края и администрации Минераловодского муниципального района.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОУ СОШ N 19.
Решением от 26.10.2010 с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 16 423 рубля 61 копейка затрат (за вычетом налога на добавленную стоимость) и 2 тыс. рублей госпошлины в доход федерального бюджета. В отношении других ответчиков производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционного суда от 26.01.2011 решение в части взыскания с ответчика 2 тыс. рублей госпошлины отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что задолженность, связанная с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению затрат суд исключил сумму налога на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе Минфин России просит судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, Минфин России является ненадлежащим ответчиком, поскольку расходные обязательства по предоставлению льгот педагогическим работникам являются обязательствами Ставропольского края. Соответствующие средства федерального бюджета выделялись Ставропольскому краю в установленном порядке, вместе с тем остались неизрасходованными.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, согласно Закону об образовании, Законом Ставропольского края от 01.08.2005 N 42-кз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" и заключенным со школой на основании названных законов договором предприятие предоставляло педагогическим работникам, поименованным в соответствующем списке, льготы по оплате тепловой энергии. Затраты предприятия частично компенсировались местным бюджетом. На 2008 год договор не заключался, возмещение затрат не производилось, в связи с чем образовалась задолженность.
Ссылаясь на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением в 2008 году льгот по оплате природного газа гражданам в соответствии с Законом об образовании, не компенсированы, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
В обоснование своих требований общество представило суду сводный расчет задолженности для возмещения затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ежемесячные реестры, подтверждающие право на меры социальной поддержки, копии трудовых книжек работников МОУ СОШ N 19.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и Минфином России не оспариваются.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Между тем статья 26.3 Закона N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Суды установили, что Ставропольскому краю в 2008 году из федерального бюджета не выделялись средства на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам. Действие Закона об образовании государство не отменяло и не приостанавливало. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов. Расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о необходимости частичного удовлетворения иска (за вычетом налога на добавленную стоимость) за счет Российской Федерации является правильным и соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 10430/10.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Суды установили недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель участвовал в деле от имени Российской Федерации в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка Минфина России на то, что при рассмотрении спора судами не учтены положения пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", не может быть принята во внимание, поскольку решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Доводы жалобы о достаточности выделенных из федерального бюджета средств для возмещения спорных неполученных доходов исследованы нижестоящими судами и обоснованно отклонены как не подтвержденные доказательствами.
Доводы о неправильном определении подлежащей взысканию суммы отклоняются, поскольку суд исключил из взыскиваемой суммы налог на добавленную стоимость. Податель жалобы не привел правовые основания дополнительного исключения из взыскиваемой суммы перечислений налога на добавленную стоимость, которые бы производились третьими лицами обществу в составе тех или иных платежей при расчетах между ними.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А63-1823/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ