Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Г.А.Суминой
Судей: В.М.Голикова, И.А.Мильчиной
при участии
от заявителя: ООО "ТРЛ Холдинг" - представитель не явился;
от Владивостокской таможни - Сизоненко С.А., представитель по доверенности от 11.10.2010 N 243;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЛ Холдинг"
на решение от 13.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011
по делу N А51-15205/2010
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П.Нестеренко; в суде апелляционной инстанции судьи: Г.А.Симонова, З.Д.Бац, Т.А.Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРЛ Холдинг"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения таможенного органа о зачете излишне уплаченных денежных средств
Общество с ограниченной ответственностью "ТРЛ Холдинг" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.07.2010 N 1959 о зачете излишне уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 1 067 618,80 руб.
Решением суда от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "ТРЛ Холдинг", полагающего, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых решения и постановления, нарушают действующие нормы права и противоречат сложившейся судебной практике, в связи с чем указанные судебные акты общество считает подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, порядок обращения взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога, установленный пунктом 2 статьи 353 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс), применяется только после неисполнения плательщиком требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика. В нарушение указанной нормы права, с учетом ее взаимосвязи с пунктом 1 указанной выше статьи Кодекса, таможенный орган, как полагает общество, незаконно, без направления требования об уплате таможенных платежей и без выяснения возможности взыскания денежных средств со счетов общества в банке, осуществил принудительное взыскание таможенных платежей в сумме 1 067 618,80 руб. путем проведения зачета решением от 27.07.2010 N 1959.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на тот факт, что поскольку обществу не было направлено требование об уплате таможенных платежей, последнее не было надлежащим образом уведомлено о возникшей у него задолженности, образовавшейся в результате принятия решения о классификации товара от 09.07.2010 N 10702000-2-20/247, что повлекло неопределенность в обязанностях общества относительно суммы образовавшейся задолженности.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 03.07.2009 общество на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подало грузовую таможенную декларацию N 10702030/030709/0016936 (далее - ГТД N 16936), в которой, в числе ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в качестве товара N 6 был задекларирован шахтный самосвал самоходный для подземных работ. При декларировании общество определило код товара 8430 50 000 1 в соответствии с ТН ВЭД.
22.07.2009 товар, заявленный в ГТД N 16936, был выпущен в свободное обращение.
В рамках проведения таможенного контроля после выпуска товара Владивостокская таможня 09.07.2010 отменила решение таможенного поста о подтверждении классификационного кода товара N 6 и приняла решение N 10702000-27-20/247 о классификации данного товара в товарной подсубпозиции 8704 10 102 0 ТН ВЭД.
В связи с изменением классификационного кода обществу были доначислены таможенные платежи в сумме 5 296 461,07 руб., и 27.07.2010 выставлено требование об уплате таможенных платежей в срок не позднее 20 дней со дня получения требования.
В тот же день таможня приняла решение N 1959 о зачете излишне уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, которым зачла 1 067 618,80 руб. авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа по платежным поручениям от 04.12.2009 N 267, от 11.08.2009 N 20, от 15.07.2010 N 168, в счет частичного погашения задолженности по уплате таможенных платежей, исчисленных по ГТД N 16936.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно пришел к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа со ссылкой на предусмотренный пунктом 2 статьи 353 ТК РФ специальный порядок обращения взыскания на суммы авансовых платежей. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статье 348 ТК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), за счет обеспечения уплаты таможенных платежей (статья 351.1), за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке (пункт 3 статьи 348 ТК РФ).
Пункт 4 статьи 348 настоящего Кодекса устанавливает, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 345, пунктами 2 и 3 статьи 351.1, пунктом 2 статьи 352 и пунктом 2 статьи 353 настоящего Кодекса, а также за исключением случаев, когда лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является таможенный орган (статьи 115 и 233).
Согласно пункту 2 статьи 353 ТК РФ обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей или денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику), в течение одного дня после взыскания. Обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится без направления требования об уплате таможенных платежей и без принятия решения о бесспорном взыскании.
Таким образом, действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством прямо предусмотрено, что обращение взыскания на суммы авансовых платежей не связано с выставлением требования и принятием решения о бесспорном взыскании, в случае обращения взыскания на суммы авансовых платежей путем направления требования об уплате таможенных платежей плательщик не предупреждается.
Довод заявителя жалобы о том, что взыскание таможенных платежей за счет авансовых платежей (зачет) возможно при наличии совокупности двух обстоятельств: неисполнение требования таможенного органа и отсутствие денежных средств на счетах плательщика в банке, является ошибочным, так как противоречит пункту 4 статьи 348 ТК РФ, согласно которому при взыскании задолженности по уплате таможенных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 353 настоящего Кодекса положения статьи 350 Кодекса о выставлении требования об уплате таможенных платежей не применяются. Следовательно, не подлежит применению для урегулирования спорных правоотношений и пункт 1 статьи 353 ТК РФ, который определяет действия таможенного органа при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика.
Поскольку из установленных судами обстоятельств дела следует, что правомерность доначисления таможенных платежей в связи с принятием решения о классификации товара от 09.07.2010 N 10702000-27-20/247 подтверждена решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2010 по делу N А51-12200/2010 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по этому же делу, взыскание таможенных платежей в сумме 1 067 618,80 руб. путем проведения зачета авансовых платежей осуществлено таможенным органом без нарушений установленной Таможенным кодексом Российской Федерации процедуры взыскания, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для признания незаконным решения Владивостокской таможни от 27.07.2010 N 1959, является правильным.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А51-15205/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Г.А.Сумина
Судьи:
В.М.Голиков
И.А.Мильчина