Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Стрелка-1"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2010,
принятое судьей Ростовой З.М.,
по делу N А79-9204/2010
по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс"
(ОГРН: 1092130009245)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелка-1"
(ОГРН: 103127003864)
о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
и
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс" (далее - МУП "Коммунальный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелка-1" (далее - ООО "Стрелка-1", Общество) о взыскании 42 621 рубля 74 копеек задолженности с апреля 2006 года по декабрь 2008 года по оплате жилья и коммунальных услуг и 13 476 рублей пеней.
Заявленные требования основаны на статьях 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению указанных платежей.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2010 требования МУП "Коммунальный комплекс" удовлетворены в полном объеме. Суд руководствовался статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из невнесения собственником платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2011 Обществу возвращена апелляционная жалоба на указанное решение на основании статей 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска истцом срока на апелляционное обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой ООО "Стрелка-1" просит отменить принятый судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права и основанный на неполном исследовании фактических обстоятельств дела.
По мнению заявителя, суд не учел, что гражданские права и обязанности в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности. Вступившими в законную силу судебными актами Московского районного суда города Чебоксары по делам N 2-43-2006 и 2-3273/08 квартира, платежи за содержание которой взыскивают с Общества, передана в социальный найм Лучанинову С.В., Лучанинову В.В., Скворцовой С.А., Лучанинову С.В., и на них с этого момента по правилам статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по внесению названных платежей.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. На основании с части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной инстанции окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "Стрелка-1" на праве собственности принадлежала квартира 59 площадью 55,2 квадратного метра, расположенная в городе Чебоксары, по улице Урукова, в доме 3 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2001).
На основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда города Чебоксары от 15.12.2008 по делу N 2-3273/08 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок 26.01.2009 внесена запись о регистрации права общей долевой собственности Лучанинова С.В., Лучанинова В.В., Скворцовой С.А., Лучанинова С.В. на указанную квартиру.
Невнесение Обществом платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в названный период послужило основанием для обращения МУП "Коммунальный комплекс" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и установив, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению указанных платежей, обоснованно взыскал сумму долга и привлек неисправного контрагента к гражданско-правовой ответственности в виде пеней.
Ссылка заявителя на то, что квартира в спорный период была передана иным лица по договору социального найма и поэтому на них возложена обязанность по внесению указанных платежей, отклоняется судом округа.
В соответствии с подпунктом 1 и 3 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Такой договор социального найма в дело не представлен.
Кроме того, судебные акты, на которые ссылается заявитель (за исключением решения Московского районного суда города Чебоксары от 15.12.2008 по делу N 2-3273/08), им вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в суд первой инстанции до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Оценка данных документов, приложенных к кассационной жалобе, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины составляют 2000 рублей и относятся на заявителя. Квитанцией от 11.03.2011 Общество оплатило 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы. В этой связи недоплаченная 1000 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с заявителя
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2010 по делу N А79-9204/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелка-1" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрелка-1" 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.БАБАЕВ
Судьи
Г.С.АПРЯТКИНА
Д.В.ЧЕРНЫШОВ