Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Лукьяненко М.Ф., Фроловой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Соколова Владимира Павловича на решение от 10.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Хорошуля Л.Н.) и постановление от 17.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Кулеш Т.А.) по делу N А45-18421/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "АСиО" (ИНН 5404254722, ОГРН 1055404113160) к индивидуальному предпринимателю Соколову Владимиру Павловичу (ИНН 5405349737, ОГРН 304540132000044) о государственной регистрации соглашения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.
В заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Соколов Владимир Петрович, а также представители:
от индивидуального предпринимателя Соколова В.П. - Юнг И.В. по доверенности от 01.04.2011;
от общества с ограниченной ответственностью "АСиО" - Горшенина Ю.Б. по доверенности от 01.11.2010 N 5 и Когун Ю.А. по доверенности от 01.11.2010 N 6;
от закрытого акционерного общества фирма "Трейд" - генеральный директор Лялюшкин Г.Н. на основании протокола общего собрания от 29.05.2002.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АСиО" (далее - ООО "АСиО") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Владимиру Павловичу о государственной регистрации соглашения от 07.09.2010 года о переуступке прав аренды земельного участка (кадастровый номер 54:35:071015:0151).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды исходили из того соглашение от 07.09.2010 заключено в надлежащей форме с согласия собственника земельного участка, содержит условие о предмете и иные существенные условия, истец выполнил свои обязательства, а ответчик препятствует его государственной регистрации.
Не согласившись с данными выводами, предприниматель Соколов В.П. подал кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска или направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно перешел к судебному заседанию в предварительном судебном заседании, так как им подавалось ходатайство о предоставлении времени на подготовку и представление мотивированного отзыва, а также отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N 2-3456/2010 Дзержинского районного суда города Новосибирска о признании соглашения о переуступке прав аренды земельного участка от 07.09.2010 недействительным. Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно проверили данное Соглашение на предмет действительности. Истец не представил доказательства уведомления ответчика о явке в регистрирующий орган для регистрации сделки. Суд не рассмотрел ходатайство ответчика о применении аналогии закона - статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласие Мэрии города Новосибирска получено после подписания Соглашения. Выводы апелляционного суда сделаны без учета доводов ответчика о применении пункта 4 части 1, пункта 3 части 2, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению ответчика, суд не исследовал довод ответчика об отсутствии нарушения прав истца, так как срок подачи документов на регистрацию не установлен. Суд не привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "МАРИЯ-РА" и Мэрию города Новосибирска, как собственника земельного участка, не применил положения статей 8, 9, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании предприниматель Соколов В.П. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.
В отзыве, поддержанном представителями в судебном заседании, ЗАО "АСиО" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций без изменения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установил суд первой инстанции, между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и предпринимателем Соколовым В.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2008 N 65264р (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:071015:0151 из земель населенных пунктов, площадью 1 284 кв. метрв, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска (далее - земельный участок).
Срок действия Договора определен с 30.09.2008 по 30.09.2011.
Запись о Договоре внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между предпринимателем Соколовым В.П. (арендатор) и ООО "АСиО" (новый арендатор) заключено соглашение от 07.09.2010 о переуступке прав аренды земельного участка (далее - Соглашение), по условиям которого арендатор с согласия арендодателя передает истцу за плату свои права и обязанности арендатора по договору от 30.09.2008 N 65264р новому арендатору.
Письмом от 15.09.2010 N 31-26627 Мэрия города Новосибирска выразила согласие на заключение Соглашения.
Плата ООО "АСиО" за уступленное право аренды определена в размере 6 000 000 рублей (пункт 4).
Новый арендатор приобретает права и обязанности арендатора по Договору с момента государственной регистрации Соглашения (пункт 3).
ООО "АСиО" выполнило свои обязательства по Соглашению.
15.09.2010 ООО "АСиО" подало заявление о государственной регистрации Соглашения в Управление Росреестра по Новосибирской области.
Уведомлением от 22.09.2010 N 01/494/201-494 Управления Росреестра по Новосибирской области сообщило ООО "АСиО" о приостановлении государственной регистрации переуступки прав аренды земельного участка по заявлению предпринимателя Соколова В.П.
Полагая, что действиями ответчика по уклонению от государственной регистрации сделки нарушаются его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "АСиО" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса земельные участки относятся к недвижимому имуществу.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации такой сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку Соглашение заключено в письменной форме, содержит условие о предмете и иные существенные условия, истец выполнил свои обязательства, а ответчик препятствует государственной регистрации Соглашения, арбитражный суд правомерно возложил на Управление Росреестра по Новосибирской области обязанность по государственной регистрации Соглашения.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку суды не допустили нарушений повлекших, либо могущих повлечь принятие неправильного решения, постановления.
Доводы жалобы о нарушении норм материального права также ошибочны, так как ЗАО фирма "Трейд" не приобрело каких-либо вещных прав на земельный участок в результате заключения с предпринимателем Соколовым В.П. договора об инвестиционной деятельности от 10.03.2010.
Иные доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А45-18421/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Владимира Павловича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
С.В.ФРОЛОВА