Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 мая 201 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Суровой А.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска - Проводко Ольги Валерьевны (доверенность от 24.04.2011), Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю - Чайковской Натальи Васильевны (доверенность от 29.03.2011),
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2010 года по делу N А33-1193/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сибирь" (общество, ИНН 2453006332, ОГРН 1022401484797) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 1226 от 30.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение N 1226 от 30.09.2009) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (Управление) о признании недействительным решения от 15.01.2010 N 12-0031.
Определением от 18.03.2010 дела N А33-2336/2010 и N А33-1193/2010 по названным выше требованиям заявителя объединены в одно производство с присвоением ему номера - N А33-1193/2010.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2011 года решение от 30 сентября 2010 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением норм права: статьи 45 Конституции Российской Федерации, статьи 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 22, 101, 172, 173, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) (в том числе, в свете толкования этих норм, содержащегося в правоприменительной практике Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), статей 64, 69, 69, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзывах на кассационную жалобу налоговый орган и Управление заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители налогового органа и Управления подтвердили позицию, изложенную в отзывах на кассационную жалобу.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт проверки от 03.08.2009 N 5155 и вынесла решение от 30.09.2009 N 38 об отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1 063 104 рубля.
Решением от 30.09.2009 N 1226 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде 119 633 рублей 40 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, обществу также предложено уплатить 598 167 рублей налога на добавленную стоимость и 11 240 рублей 22 копеек пени.
В порядке пункта 5 статьи 101.2 Кодекса общество обжаловало решение N 1226 от 30.09.2009 в вышестоящий налоговый орган - Управление, решением N 12-0031 от 15.01.2010 которого в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано.
Общество, полагая, что решение N 1226 от 30.09.2009 и решение Управления N 12-0031 от 15.01.2010 нарушают его права и законные интересы обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными.
Выводы судов двух инстанций о законности принятых налоговым органом и Управлением актов являются правильным.
Статьями 171, 172 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.
Согласно части 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного частями 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Поэтому требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур и первичных учетных документов (товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.
Следовательно, правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичной документацией, содержащей достоверные сведения, должен доказать налогоплательщик.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пункту 10 данного постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными актов налогового органа и Управления о привлечении к налоговой ответственности и начислении сумм налога на добавленную стоимость и пени. Суды исходили из преюдициального факта нереальности хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком товаров у контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Сибкомплект", а также необоснованность получения обществом налоговой выгоды на основании первичных документов по указанному контрагенту установленного в рамках дела N А33-19513/2009.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Нарушений условий применения данной нормы права в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Заявитель ссылался на представление доказательств, свидетельствующих о реальности приобретения, принятии к учету и дальнейшего расходования приобретенных по спорным сделкам соответствующих товаров.
Из обжалуемых судебных актов следует, что предметом судебного исследования в настоящем деле являлись представленные и подтверждающие, по мнению общества, реальность совершения спорных хозяйственных операций доказательства.
По результатам их оценки суды, пришли к выводу о том, что данные документы не опровергают выводов арбитражного суда о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку использование соответствующих товаров в производственной деятельности налогоплательщика и для последующей реализации не подтверждают право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при отсутствии достоверных и достаточных доказательств приобретения товаров у названного поставщика.
В кассационной жалобе заявитель утверждает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны лишь на установленном в рамках дела N А33-19513/2009 факте. Однако учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не может признать состоятельность данных доводов.
Довод кассационной жалобы о том, что решение Управления от 15.01.2010 N 12-0031 по апелляционной жалобе на решение N 1226 принято вышестоящим налоговым органом с нарушением существенных условий процедуры его принятия, выразившихся в не обеспечении обществу возможности присутствия при рассмотрении его апелляционной жалобы; отсутствие в Кодексе указания на право налогоплательщика присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы в Управлении не означает, что у налогоплательщика такое право отсутствует, а Управление не обязано его гарантировать, проверен судом кассационной инстанции, однако не может быть учтен.
Из материалов дела следует, что в апелляционной жалобе на решение N 1226 от 30.09.2009 общество заявило ходатайство об обеспечении возможности присутствия представителя общества при ее рассмотрении вышестоящим налоговым органом.
Заявитель полагает, что принятие Управлением обжалуемого решения в отсутствие надлежащим образом заблаговременно извещенного налогоплательщика представляет собой нарушение его права на эффективную защиту своих имущественных прав, гарантированного, прежде всего, правовыми нормами как конституционного, так и международного права.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом. Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из буквального толкования положений статьи 140 Кодекса, в которых отсутствует требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения вышестоящим налоговым органом его жалобы.
Порядок рассмотрения жалобы на акты налогового органа, действия или бездействие его должностного лица предусмотрен главой 20 Кодекса, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы в данной главе также не предусмотрена.
Положения статьи 101 Кодекса, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 Кодекса возможность подобного применения не следует.
Таким образом, Управлением ФНС не допущено существенного нарушения процедуры принятия решения, которое влечет за собой признание этого решения недействительным применительно к части 14 статьи 101 Кодекса.
Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 4292/10.
Кроме того, из материалов дела следует, что заявленное налогоплательщиком ходатайство о предоставлении возможности присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом было удовлетворено и исполнено.
Фактическим обстоятельствам дела, доводам сторон, представленным доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2010 года по делу N А33-1193/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ