Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
при участии в судебном заседании в здании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя закрытого акционерного общества "Губернская ресурсная компания" Рыкова А.В. (доверенность N 12 от 01.01.2011), а также путем использования систем видеоконференцсвязи в здании Арбитражного суда Красноярского края представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому округу г. Красноярска Скурковиной Е.А. (доверенность N 04/05 от 12.01.2011),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2010 года по делу N А33-9525/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),
установил:
закрытое акционерное общество "Губернская ресурсная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 690 761 рубль путем возврата денежных средств на расчетный счет общества при отсутствии задолженности перед бюджетом по налогам и сборам на момент исполнения решения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не исследовали вопрос о правомерности заявленных вычетов с учетом представленных обществом документов, а именно в судебных актах отсутствуют ссылки на номера, даты счетов-фактур, актов выполненных работ, договоры, в целях исполнения которых выполнялись работы, услуги.
Из кассационной жалобы следует, что обществом не соблюдена установленная главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедура возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку решением N 59 в возмещении налога на добавленную стоимость в спорной сумме было отказано, и оно не было налогоплательщиком обжаловано. Поэтому налоговая инспекция считает, что общество не вправе обращаться в суд с требованием о возврате указанной суммы налога.
Налоговая инспекция также указывает на пропуск обществом срока для обращения в суд с заявлением о возврате налога, поскольку оно имело возможность для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации.
Также налоговая инспекция утверждает, что у нее, как у государственного органа, выступающего в судах по делам, рассматриваемым в арбитражном суде в качестве ответчика, отсутствует обязанность компенсировать государственную пошлину в составе судебных расходов.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов налоговой инспекции.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Явившиеся в судебное заседание, в том числе в Арбитражный суд Красноярского края с использованием систем видеоконференцсвязи представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, общество 12.02.2007 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы (ИФНС) по Центральному району г. Красноярска, в которой состояло на учете до 05.05.2008 уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года с указанием к возмещению налога в сумме 690 761 рубль.
По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации ИФНС по Центральному району г. Красноярска составлен акт проверки от 24.05.2007 N 709 и вынесены решения от 05.07.2007 N 709 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уменьшить на исчисленную в завышенных размерах заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость 690 761 рубля и N 59 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 в сумме 690 761 рубль.
Письмом от 13.07.2007 N 14-21/14013 ИФНС по Центральному району г. Красноярска сообщила обществу об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.
Общество с 05.05.2008 встало на налоговый учет в налоговую инспекцию и 30.03.2010 обратилось в с заявлением о возврате переплаты в сумме 690 761 рубля по налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость (в порядке статей 78 и 176 Кодекса), возникшей на основании уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2004 года.
Поскольку налоговой инспекцией указанная сумма налога не была возвращена обществу из бюджета, оно обратилось в арбитражный суд требованием об обязании налоговую инспекцию возместить налог на добавленную стоимость.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой и апелляционной инстанции исходили из соблюдения налогоплательщиком условий применения налогового вычета и подтверждения им права на возмещение налога из бюджета, заявленного в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004, также соблюдения трехлетнего срока на подачу заявления о возврате налога в суд.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения налоговой инспекцией решений от 05.07.2007 N 709 об отказе в привлечении общества к ответственности и N 59 об отказе в возмещении ему налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 690 761 рубль послужило отсутствие у общества в указанном налоговом периоде реализации товаров (работ, услуг), подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость, и указание в представленном счете-фактуре от 31.12.2004 N 00000188 юридического адреса покупателя, по которому он не находится. Названные решения обществом не обжаловались в вышестоящий налоговый орган и не оспаривались в судебном порядке.
В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на то, что решением N 59 в возмещении налога в спорной сумме обществу было отказано. Поскольку обществом не соблюдена установленная главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедура возмещения налога на добавленную стоимость, оно не вправе обращаться в суд с требованием о возврате указанной суммы налога.
Указанный довод налоговой инспекции несостоятелен.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только при нарушении его права на возмещение налога на добавленную стоимость, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Право на обращение в суд, в том числе с имущественным требованием об обязании возместить налог на добавленную стоимость, возникает при неисполнении инспекцией возложенных на нее обязанностей и при условии реализации налогоплательщиком права на возмещение налога с соблюдением административного порядка, установленного главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Определении от 03.07.2008 N 630-О-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что обоснованность требования о возмещении налога из бюджета взаимосвязана с правомерностью заявленного в налоговой декларации налогового вычета, суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявленного обществом требования проверили законность и обоснованность мотивов отказа в возмещении налога, изложенных в указанных решениях ИФНС по Центральному район у г. Красноярска, и пришли к выводу о соблюдении обществом условий применения налогового вычета и о подтверждении им права на возмещение налога из бюджета, заявленного в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года.
Довод налоговой инспекции о том, что суды не исследовали вопрос о правомерности заявленных вычетов с учетом представленных обществом документов, противоречит содержанию обжалуемых судебных актов.
По смыслу изложенных в статьях 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации норм требование о возмещении налога на добавленную стоимость применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.
Этот момент определяется с учетом срока для осуществления налоговым органом соответствующих действий, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, из анализа которой следует, что право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика после проведения налоговым органом камеральной проверки.
Учитывая изложенное, суды признали, что общество узнало о нарушении права на возмещение налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в сумме 690 761 рубль только после принятия решений от 05.07.2007 N 59, 709. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом названных решений, суды исходили из того, что сообщение должно быть получено налогоплательщиком 19.07.2007 с учетом 6-дневного срока доставки почтовой корреспонденции, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что именно с этого момента общество узнало о нарушении своего права на возмещение из бюджета налога, поэтому срок для обращения в суд с заявлением (29.06.2010) о возврате налога обществом не пропущен.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с налоговой инспекции судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку в данном случае на нее возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от обязанности по уплате которых в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не освобождена.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2010 года по делу N А33-9525/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА