Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814), ответчиков: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края (ИНН 2634025383, ОГРН 1022601972678) и третьих лиц: муниципальных дошкольных общеобразовательных учреждений детские сады N 7, п. Виноградный; N 8, ст. Кармалиновская; N 9, п. Краснозоринский; N 11, п. Темижбекский; N 13, 16 и 17, ст. Григорополисская; N 18, ст. Воскресеновская; N 19, х. Краснодарский; N 20, х. Керамик; N 21, с. Раздольное; N 23, п. Горьковский; N 25, ст. Расшеватская; N 26, х. Фельдмаршальский; N 33, п. Радуга; N 34, п. Курганный; N 37, х. Воровский; N 38 х., Красночервонный; N 40, п. Заречный; N 41, п. Равнинный; N 42, п. Светлый; N 44, п. Присадовый; N 47, п. Лиманный; N 48, п. Рассвет; муниципальных образовательных учреждений средние общеобразовательные школы N 2, ст. Григорополисская; N 4, п. Темижбекский; N 6, с. Раздольное; N 7, п. Горьковский; N 8, ст. Кармалиновская; N 9, ст. Расшеватская; N 10, п. Радуга; N 11, х. Красночервонный; N 13, п. Светлый; N 14, п. Краснозоринский; N 15, п. Равнинный; N 17, п. Присадовый; N 18, ст. Григорополисская; начальной школы N 12, ст. Расшеватская и муниципальных образовательных учреждений основные общеобразовательные школы (МОУ ООШ) N 12, х. Фельдмаршальский; N 13, ст. Воскресенская; N 16, х. Воровский, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2010 (судья Богатырева Г.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (судьи Сулейманов З.М., Винокурова Н.В., Жуков Е.В.) по делу N А63-8446/2010, установил следующее.
ООО "Ставропольрегионгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края о взыскании 4 543 266 рублей (в том числе НДС 18% - 693 040 рублей 61 копейка) в возмещение затрат, связанных с реализацией природного газа на отопление педагогическим работникам муниципальных общеобразовательных учреждений Новоалександровского района за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальные общеобразовательные учреждения Новоалександровского района Ставропольского края.
Решением от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2011, с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 3 850 225 рублей 62 копейки, в остальной части в иске отказано. В иске к Ставропольскому краю отказано. Судебные инстанции исходили из того, что задолженность, связанная с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета. Минфин РФ не представил доказательств, подтверждающих доведение Ставропольскому краю средств федерального бюджета по соответствующим расходным статьям в сумме, достаточной для компенсации льгот, предоставленных педагогическим работникам в 2009 году. При определении размера подлежащих возмещению расходов суд исключил сумму налога на добавленную стоимость.
В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение и постановление и отказать в иске, считая, что надлежащим ответчиком по делу является Ставропольский край, поскольку соответствующие средства из федерального бюджета доводились ему в установленном порядке в 2006 - 2007 годах, однако остались неизрасходованными.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление надлежит оставить без изменения.
Факт предоставления обществом газа на отопление жилья педагогическим работникам образовательных учреждений Новоалександровского района Ставропольского края в 2009 году без получения оплаты, наличие и размер задолженности Минфином РФ не оспариваются.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Статья 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" содержит аналогичную норму.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности" субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.
В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 названного Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).
Из пункта 19 указанного постановления следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не предусматривает финансирование рассматриваемых по настоящему спору льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.
Как установлено судебными инстанциями, Ставропольскому краю в спорный период средства из федерального бюджета на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в размере, достаточном для компенсации предоставленных указанным категориям граждан в сельской местности льгот по отоплению, не выделялись. Минфин РФ не представил доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием средств, выделенных на компенсацию данных льгот. Действие Закона об образовании не отменялось и не приостанавливалось. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации убытков (выпадающих доходов).
При указанных обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.
Доводы о достаточности средств, выделенных из федерального бюджета Ставропольскому краю для возмещения выпадающих доходов, не подкреплены документально.
Основания для изменения или отмены судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу А63-8446/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ