Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Иваничкин Д.П., дов. от 11.01.11 N 10-26-02
от ответчика - Сверщек А.Е., дов. от 23.12.10 N 58/01
рассмотрев 01.06.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева", истца
на решение от 08.12.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Сторублевым В.В.,
на постановление от 03.03.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кораблевой М.С., Савенковым О.В., Тихоновым А.П.
по иску (заявлению) ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева"
о взыскании неустойки
к ООО "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА"
установил:
Открытое акционерное общество "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Нефтегазовые системы" о взыскании 149 641,72 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 02.05.2007 г. N 0824-07/121050730, ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением суда от 11.09.2010 произведена замена ответчика на "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА" (далее - ответчик).
Решением суда от 08.12.2010 г. исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взысканы 142 018,92 руб. неустойки по спецификации N 14485 (5532-УСМН/07) от 02.05.2007 г., в части взыскания неустойки в сумме 7 006,25 руб. за нарушение срока поставки товара по спецификации N 14477 (5340-УСМН/07) отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 г. решение суда оставлено без изменения.
Истец, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании неустойки в размере 7 006,25 руб., обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене в данной части и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.
По мнению истца, вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности за весь период просрочки поставки товара не соответствует установленным судом обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, положениям статей 196, 200 ГК РФ.
В отзыве на жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения по изложенным в них основаниям, ссылаясь на положения статьи 207 ГК РФ, в соответствии с которой с истечением срока давности по главному требованию истекает срок давности также и по дополнительному, в т.ч. о взыскании неустойки.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил следующее.
02.05.2007 г. между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки продукции N 0824-07/121050730-07ц, поименованной в спецификации (приложение N 1).
Пунктом 13.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки продукции покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.
Согласно спецификациям от 02.05.2007 г. N 14477, от 02.05.2007 г. N 14485 срок поставки продукции был определен 30.07.2007 г. и 10.08.2007 г. соответственно (л.д. 34, 37).
В связи с нарушением установленного договором срока поставок, осуществлением их 14.12.2007 г. вместо 30.07.2007 г. и 31.10.2007 г. вместо 10.08.2007 г. покупатель направил ответчику претензию об уплате неустойки в общей сумме 149 025,17 руб.
Так как претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.
Оспариваемая сумма неустойки в размере 7 006,25 руб. начислена за период просрочки поставки товара по спецификации от 02.05.2007 г. N 14477 с 10.08.2007 по 14.12.2007.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статьи 207 ГК РФ и исходили из того, что требование об уплате неустойки является дополнительным (акцессорным) по отношению к основному требованию об обязании поставить товар в срок, установленный договором, в связи с чем с истечением срока давности исполнения основного обязательства истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки за его нарушение.
Поскольку по названной спецификации срок поставки был определен как 30.07.2007, а истец обратился в суд с иском 10.08.2010, суды посчитали, что неустойка взысканию не подлежит.
Однако суды не учли следующее.
В соответствии со статьей 196 и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, имеющее длящийся характер, и предусмотренная договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой "текущую" меру ответственности, подлежащую применению (начислению) за каждый день просрочки исполнения обязательства. Поэтому срок исковой давности взыскания неустойки должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки.
Аналогичное толкование дано в постановлениях ФАС МО от 13.08.2009 N КГ-А41/7159-09, от 26.03.2010 N КГ-А41/2121-10-П, 31.01.2011 N КА-А40/17650-10.
Просрочка поставки товара по спецификации от 02.05.2007 г. N 14477 имела место с 30.07.2007 по 14.12.2007.
Поскольку истец обратился в суд 10.08.2010, срок исковой давности взыскания неустойки за период с 10.08.2007 по 14.12.2007 (дата фактического исполнения обязательства) не пропущен.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обстоятельства по делу установлены с достаточной полнотой, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе вынести судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В неоспариваемой части судебные акты сторонами не обжалованы, и безусловные основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2011 года по делу N А40-101407/10-78-180 отменить в части отказа в удовлетворении иска ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева".
Взыскать с ООО "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА" в пользу ОАО "Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А. Черняева" неустойку в размере 7 006,25 руб. и госпошлину 257 руб. 99 коп.
Председательствующий
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА