Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Е.В. Зимина, Н.В. Меркуловой
при участии
от заявителя: аукционной комиссии на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Вилючинского городского округа администрации Вилючинского городского округа - Тяпкина Л.А., представитель, доверенность от 11.01.2011 N 6;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель не явился;
от третьего лица: отдела капитального строительства администрации Вилючинского городского округа - Тяпкина Л.А., представитель, доверенность от 14.02.2011 N 49;
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Большерецкремстрой" - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу аукционной комиссии на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Вилючинского городского округа администрации Вилючинского городского округа
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011
по делу N А24-3721/2010 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Решетько В.И., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Симонова Г.А., Алферова Н.В.
По заявлению аукционной комиссии на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Вилючинского городского округа администрации Вилючинского городского округа
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
третьи лица: отдел капитального строительства администрации Вилючинского городского округа, общество с ограниченной ответственностью "Большерецкремстрой"
о признании недействительными решения и предписания
Аукционная комиссия на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Вилючинского городского округа администрации Вилючинского городского округа (далее - аукционная комиссия) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 28.07.2010 по делу N 21-06/66-10Ж о нарушении части 2 статьи 12, частей 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
В качестве третьего лица привлечен отдел капитального строительства администрации Вилючинского городского округа (далее - отдел капитального строительства).
Решением от 01.11.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушений части 2 статьи 12, частей 1, 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение суда от 01.11.2010 отменено, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Большерецкремстрой". Определением от 24.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Большерецкремстрой" (далее - общество). В удовлетворении заявленных требований аукционной комиссии о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 28.07.2010 по делу N 21-06/66-10Ж о нарушении законодательства о размещении заказов отказано.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе аукционной комиссии, поддержанной ее представителем в заседании суда кассационной инстанции, полагающей, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Также аукционная комиссия указывает на то, что опись это самостоятельный вид документа, который необходимо представить к аукционной заявке. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в решении антимонопольного органа отсутствуют выводы комиссии о наличии в действиях заказчика признаков административного правонарушения.
Управление, ООО "Большерецкремстрой", в отзывах на кассационную жалобу просят судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Общество, управление извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа муниципального заказчика - отдела капитального строительства администрации Вилючинского городского округа от 18.06.2010 N 13/А аукционной комиссией проведено размещение заказа путем открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтно-строительных работ по объекту "Капитальный ремонт кровли здания МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 9 (спортивный зал, блок младших классов)". Максимальная (начальная) цена контракта составила 6142378 руб.
На участие в аукционе подали заявки десять участников, в том числе ООО "Большерецкремстрой".
По результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией отказано в допуске к участию в аукционе пяти участникам, в том числе ООО "Большерецкремстрой" на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов и пункта 11 части II документации об аукционе, поскольку заявка данного участника не содержит описи входящих в ее состав документов, что указано в протоколе рассмотрения заявок от 01.07.2010 N 13/1-10А.
По жалобе ООО "Большерецкремстрой" антимонопольным органом проведена внеплановая проверка, по результатам которой управление пришло к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии нарушения части 2 статьи 12, частей 1, 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
28.07.2010 антимонопольным органом принято решение по делу N 21-06/66-10Ж, в соответствии с которым в действиях аукционной комиссии признано нарушение части 2 статьи 12, частей 1, 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, и выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов.
Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, аукционная комиссия обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными.
При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях аукционной комиссии нарушений части 2 статьи 12, частей 1, 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, ввиду нарушения ООО "Большерецкремстрой" требований к оформлению заявки на участие в аукционе, а именно отсутствие описи входящих в ее состав документов.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. Арбитражным судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Большерецкремстрой", по жалобе которого вынесено решение и предписание антимонопольного органа.
В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что обществом представлены в составе заявки все требуемые статьями 12, 35 Закона о размещении заказов документы.
В части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов закреплены требования к заявке на участие в аукционе.
Согласно части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пункта 11 части 3 (часть II Информационная карта) документации об аукционе все листы заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе должна содержать опись входящих в ее состав документов, должна быть скреплена печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписана участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
При этом форма описи документов и сведений, содержащихся в составе заявки на участие в аукционе, Законом о размещении заказов и документацией об аукционе, утвержденной заказчиком, не определена.
На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельств настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Большерецкремстрой" представило в составе заявки на участие в аукционе все требуемые статьями 12, 35 Закона о размещении заказов и документацией об аукционе, утвержденной заказчиком документы. Более того, все входящие в состав поданной обществом заявки документы были поименованы в приложении в конце текста заявки, скрепленной печатью общества и подписанной его генеральным директором.
Перечень документов и сведений, отраженный обществом в указанном приложении не противоречит форме документации об аукционе и подтверждает полноту и достоверность документов и сведений, представленных обществом в составе заявки на участие в аукционе.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А24-3721/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.Филимонова
Судьи
Е.В.Зимин
Н.В.Меркулова