Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя
от ответчика: Хороманского А.Д. - директора,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Арсенал"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2010,
принятое судьей Егоровой Т.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Великоредчаниным О.Б., Чернигиной Т.В.,
по делу N А29-3954/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания"
(ОГРН: 1091104000129, ИНН: 1104012362)
к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал"
о взыскании 52 000 рублей,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - Общество) о взыскании 1 236 917 рублей 76 копеек задолженности по договору на снабжение тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2009 N 3 за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 и 32 433 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - Управляющая компания).
Установив факт неполной оплаты Обществом поставленной ему тепловой энергии, суд первой инстанции решением от 14.09.2010 удовлетворил заявленные требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 1 170 930 рублей 61 копейку долга и 32 433 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд отклонил доводы ответчика о поставке ему некачественной энергии, сославшись на отсутствие надлежащих тому доказательств. Принятое судом во внимание допущение истцом поставки некачественной энергии в одну из квартир жилого дома нашло отражение в сумме удовлетворенных исковых требований.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение оставлено без изменения. Суд пояснил, что действующее законодательство не ставит право абонента отказаться от оплаты некачественной энергии в зависимость от причин поставки энергии ненадлежащего качества, в связи с чем при наличии данных обстоятельств заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с соответствующим иском.
Не согласившись с решением и постановлением по делу, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.
По мнению лица, подавшего жалобу, суды необоснованно не учли доводы ответчика о поставке ему в спорный период истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, в подтверждение чего Обществом были представлены акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Представитель подателя кассационной жалобы в судебном заседании просил удовлетворить ее.
В отзыве на кассационную жалобу Компания выразила несогласие с доводами кассационной жалобы, посчитав, что ответчик просит суд округа заново рассмотреть дело по существу. Между тем статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Законность судебных актов по делу N А29-3954/2010 Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2009 N 3, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а абонент - соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды, рационально использовать и своевременно оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.
Согласно пункту 2.1.2 энергоснабжающая организация обязалась поддерживать на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон показатели качества тепловой энергии и горячей воды, соответствующие обязательным требованиям.
В силу раздела 4 договора договорным объемом потребления тепловой энергии и горячей воды является согласованный сторонами объем тепловой энергии и горячей воды (приложение N 2 к договору). Фактический объем потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, и отражается в акте приема-передачи тепловой энергии и горячей воды. При отсутствии приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон количество тепловой энергии и горячей воды отпущенной в соответствии с договором определяется расчетным путем по тепловым нагрузкам, указанным в договоре.
В соответствии с пунктом 4.6 договора цена договорного объема тепловой энергии и горячей воды, подаваемой по данному договору, определяется как произведение договорного объема тепловой энергии и горячей воды и тарифа на тепловую энергию и горячую воду.
На основании пункта 4.10 договора оплата за принятую тепловую энергию и горячую воду производится ежемесячно до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и горячей воды. При непоступлении от абонента подписанного им акта приема-передачи тепловой энергии и горячей воды в течение 10 календарных дней со дня получения акта абонентом от энергоснабжающей организации акт считается признанным абонентом.
Дополнительным соглашением от 31.12.2009 N 1 в договор от 01.09.2009 N 3 внесены изменения, в частности текст договора дополнен пунктом 3.2.5 о праве абонента составлять комиссионно с энергоснабжающей организацией акты о непредставлении коммунальных услуг или акты о непредставлении услуг ненадлежащего качества.
Пункт 4.4 договора в редакции названного дополнительного соглашения изложен следующим образом: "При отсутствии приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон количество тепловой энергии и горячей воды отпущенной в соответствии с данным договором определяется по нормативам потребления услуг отопления и нормативам потребления услуг по горячему водоснабжению, установленным органами местного самоуправления МОГО "Инта" (приложение N 3 к договору).
Обозначенное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в пределах срока действия договора, распространяет свое действие в пределах срока действия договора с 01.11.2009.
Во исполнение принятых обязательств Компания с 01.11.2009 по 31.12.2009 подавала Обществу тепловую энергию и горячую воду. Сторонами подписаны акты приема-передачи от 30.11.2009 N 354 и от 31.12.2009 N 449, при этом Обществом - с разногласиями.
В полном объеме Общество не исполнило обязательство по оплате поставленной тепловой энергии, поэтому Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт получения тепловой энергии в спорный период, объем, расчет и применяемый истцом тариф ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Разрешая спор, суд установил факт поставки Обществу в спорный период тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Из материалов дела усматривается, что разногласия у спорящих сторон возникли по поводу качества поставленной энергии.
По мнению ответчика, у него имеются основания для отказа от оплаты тепловой энергии за спорный период согласно пункту 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нарушения Компанией требований, предъявляемых к качеству поставляемой им в указанный период тепловой энергии. Общество при этом ссылается на достаточность представленных в подтверждение этого довода в материалы дела доказательств. Обозначенный аргумент ответчика был предметом оценки судов нижестоящих инстанций и отклонен.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Разрешая спор, суды исследовали такие документы (относящиеся к оспариваемой ответчиком части иска), как акты приема-передачи от 30.11.2009 N 354 и от 31.12.2009 N 449, подписанные ответчиком с указанием на наличие разногласий (не конкретизировано, каких именно); акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от 18.11.2010, из которых следует, что температура теплоносителя на границе раздела не соответствует температурному графику, являющемуся приложением к договору от 01.09.2009 N 3, но которые не относятся к заявленному в иске периоду; должностную инструкцию от 11.07.2009, утвержденную директором Компании, из которой не усматривается право мастера участка по эксплуатации водогрейных котельных на подписание акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
На основании оценки перечисленных документов суды пришли к выводу о недоказанности поставки Компанией в указанный период тепловой энергии ненадлежащего качества и об отсутствии оснований для освобождения Общества от ее оплаты в порядке статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, поэтому не принимаются окружным судом, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен компетенцией в вопросах изменения оценки доказательств и фактических обстоятельств спора.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А29-3954/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА