Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение ОАО по вопросу применения контрольно-кассовой техники организациями, уплачивающими единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и сообщает.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 данного Федерального закона, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Таким образом, аптека, которая в соответствии с частью 2 статьи 346.26 Кодекса применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, вправе не применять контрольно-кассовую технику при расчетах с покупателями. При этом по требованию покупателя аптека, являющаяся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, обязана выдать ему документ, содержащий необходимые реквизиты.
Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. Направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации в понимании, отличающемся от позиции, изложенной в настоящем письме.
Р. Саакян