Резолютивная часть постановления оглашена 02.06.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гранкиной Натальи Викторовны, г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А09-5425/2010,
установил:
индивидуальный предприниматель Горбатенков С.Н., г. Брянск, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гранкиной Н.В. о взыскании с последней 1064541 руб. 98 коп., в том числе 986448 руб. 50 коп. расходов на ремонт здания автомойки и 78093 руб. 48 коп. расходов на коммунальные услуги за период с июля 2007 по июнь 2010 (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 78093 руб. 48 коп. расходов на отопление здания. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Гранкина Н.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения иска и в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители Гранкиной Н.В. поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Горбатенкова С.Н. просил оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оспариваемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Горбатенков С.Н. и Гранкина Н.В. в спорный период являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 207,7 кв. м - здание мойки машин с очистными сооружениями и пристроенной транспортной проходной, расположенное по адресу: г. Брянск, пр. Московский, д. 86.
Ссылаясь на то, что им произведен ремонт нежилого помещения на сумму 1972897 руб., кроме того он несет расходы по содержанию здания, в результате за период с июля 2007 по июнь 2010 им оплачено 156186 руб. 96 коп. за отопление здания, предприниматель Горбатенков С.Н. обратился с указанным иском в суд.
Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы сторон и пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части расходов по содержанию здания.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с судебными актами суда двух инстанций.
Довод заявителя жалобы о том, что Гранкина Н.В. не пользовалась нежилым помещением, истец препятствовал ей в этом, был предметом исследования суда второй инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поэтому суд по праву взыскал с Гранкиной Н.В. приходящуюся на ее долю сумму расходов по содержанию здания, к которым относятся расходы на отопление помещения.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А09-5425/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.