Резолютивная часть объявлена 26 мая 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 г. по делу N А68-13720/09,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Демидов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Тульской области от 21.08.2009 г. N 10428 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2774806 руб., пени в сумме 18778 руб. 69 коп., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 554962 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 2124014 руб.; N 114 об отказе в возмещении НДС в сумме 2211547 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2010 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Тульской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г., представленной ООО "Группа компаний Демидов", по результатам которой приняты решения от 21.08.2009 г. N 10428 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2774806 руб., пени в сумме 18778 руб. 69 коп., применения штрафа в размере 554962 руб., предложении уменьшить предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 2211547 руб. и N 114 об отказе в возмещении НДС.
Решением Управления ФНС РФ по Тульской области от 12.11.2009 г. N 332-А жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Группа компаний Демидов" обратилось с настоящим заявлением в суд.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу ст. 169, ст. 172 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговый орган полагает, что общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость при приобретении им товаров у ООО "Паритет", ссылаясь на подписание договора, счетов-фактур, товарных накладных неуполномоченным лицом, что, по мнению инспекции, подтверждается протоколом допроса учредителя и руководителя ООО "Паритет", заключением эксперта, а также на нарушение ООО "Паритет" своих налоговых обязательств, наличие у данной организации признаков фирмы-однодневки (адрес массовой регистрации, массовый руководитель и массовый учредитель), отсутствие ООО "Паритет" по адресу, указанному в учредительных документах.
Оценивая эти доводы налогового органа, суды обоснованно исходили из того, что при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций и согласованных действий заявителя и его контрагента, направленных на незаконное возмещение из бюджета налога, осведомленности общества относительно каких-либо нарушений действующего законодательства, допущенного его поставщиком при регистрации организации или при оформлении документов, или иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обстоятельства, на которые ссылается инспекция, сами по себе безусловно не свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Судами установлено, что ООО "Паритет" зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на налоговом учете, о чем заявитель удостоверился перед заключением сделки, получил приказ о назначении руководителя.
Как пояснили генеральный директор и начальник вида деятельности общества, ООО "Магма трейд", являющееся официальным дилером производителя, рекомендовало ООО "Паритет" как организацию, которая с мая 2008 г. будет осуществлять покупателям все вагонные поставки.
Доводы инспекции о неосмотрительности общества по причине участия в заключении сделки между заявителем и ООО "Паритет" менеджера ООО "Магма трейд", не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговый орган не обосновал, каким образом это обстоятельство повлияло на взаимоотношения заявителя и поставщика. Обстоятельства, связанные с участием работника другой организации в заключении сделки между плательщиком и ООО "Паритет", инспекцией в решении не установлены.
Доказательств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя, его осведомленности о взаимоотношениях ООО "Магма трейд" и ООО "Паритет", а также свидетельствующих о взаимозависимости или аффилированности общества и ООО "Магма трейд" и ООО "Паритет", в материалах дела не имеется.
В подтверждение исполнения сделки и понесенных расходов обществом представлены все предусмотренные ст. 171, ст. 172, ст. 169 НК РФ документы. Товар заявителем оприходован, полностью оплачен в безналичном порядке, в дальнейшем реализован покупателям.
Частичная оплата товара на расчетный счет ООО "Магма трейд" на основании письма ООО "Паритет" не противоречит закону и сам по себе этот факт не свидетельствует об отсутствии спорных хозяйственных операций.
Ссылка налогового органа на то, что в железнодорожных накладных грузоотправителем товара указан производитель, а грузополучателем - ООО "Специализированная база комплектации", где товар хранился на основании заключенного заявителем с последним договора, как обстоятельство, по мнению инспекции, опровергающее реальность сделки, в связи с тем, что ООО "Паритет" не указано в качестве грузоотправителя, а в проверяемом периоде эта организация не являлась единственным поставщиком общества, отклоняются, поскольку доказательств того, что продавцом спорного товара являлось иное лицо, инспекцией не представлено. Причем в оспариваемом решении отсутствуют сведения о том, что в ходе проверки у налогового органа возникали вопросы, касающиеся отгрузки товара, и инспекцией предпринимались какие-либо действия по их выяснению.
Представление в ходе проверки плательщиком исправленных путем замены счетов-фактур не свидетельствует о нарушении обществом требований ст. 169 НК РФ, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих внесение изменений в первичные документы, в том числе, в счета-фактуры, без изменения содержания хозяйственной операции, и заявителем были представлены взамен первоначально оформленных счета-фактуры, в которых устранены недостатки. Поэтому доводы инспекции об отсутствии у заявителя права на вычет НДС, со ссылкой на данные обстоятельства, отклоняются.
Претензий в отношении размера спорных сумм налоговый орган при рассмотрении кассационной жалобы не заявил.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы инспекции, заявленные ею в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая оценка.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 г. по делу N А68-13720/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.