Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бизнес Центр"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011
по делу N А12-22872/2010
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" к закрытому акционерному обществу "Бизнес Центр" о взыскании задолженности в размере 196 454,55 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - ООО "Современные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Бизнес Центр" (далее - ЗАО "Бизнес Центр", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ 07.08.2008 N 54/08 и от 12.08.2008 N 55/08 в сумме 196 454,55 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2011 (с учетом определения от 01.06.2011 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ЗАО "Бизнес Центр" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Современные технологии" в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы процессуального права.
ООО "Современные технологии" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 07.08.2008 между ООО "Современные Технологии" (Подрядчик) и ЗАО "Бизнес Центр" (Заказчик) был заключен договор N 54/08 на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик по заданию Заказчика выполняет работы по монтажу и пуско-наладке системы порошкового пожаротушения цокольного этажа торгового центра "Волжский пассаж", находящегося по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 42 "П" (18 м/р), в соответствии с проектом предоставленным Заказчиком, в том числе производит:
поставку оборудования и материалов в соответствии со спецификацией проекта для проведения работ на объекте Заказчика;
монтаж и пуско-наладку системы порошкового пожаротушения цокольного этажа торгового центра "Волжский пассаж" в соответствии с проектом. Проект предоставляется Заказчиком.
Согласно пункту 6.1 договора от 07.08.2008 N 54/08 стоимость работ по договору определяется приложением N 1 и составляет 517 965 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18%.
В пункте 6.3 договора от 07.08.2008 N 54/08 стороны согласовали, что Заказчик осуществляет оплату по договору в следующем порядке:
- аванс в размере 100% стоимости материалов и оборудования согласно приложению N 1 к договору, что составляет 331 289 руб., в течение 5 банковских дней с даты получения Заказчиком счета;
- окончательный расчет после подписания акта сдачи-приемки работ и получения акта качества работ по монтажу, наладке установок противопожарной защиты, подписанного представителем Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайными ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - УГПН ГУ МЧС РФ по Волгоградской области) в течение 10 банковских дней.
Также между ООО "Современные технологии" (Подрядчик) и ЗАО "Бизнес Центр" (Заказчик) был заключен договор от 12.08.2008 N 55/08 на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика выполняет работы по реконструкции системы автоматической пожарной сигнализации торгового зала цокольного этажа торгового центра "Волжский пассаж", находящегося по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 42 "П" (18м/р), в соответствии с проектом предоставленным Заказчиком, в том числе производит:
поставку оборудования и материалов в соответствии со спецификацией проекта для проведения работ на объекте Заказчика;
монтаж и пуско-наладку системы цокольного этажа торгового центра "Волжский пассаж" в соответствии с проектом. Проект предоставляется Заказчиком.
Стоимость работ по договору определяется приложением N 1 и составляет 79 030 руб., в том числе НДС 18% (пункт 6.1 договора от 12.08.2008 N 55/08).
При этом в пункте 6.3 стороны установили, что Заказчик осуществляет оплату по договору в следующем порядке:
- аванс в размере 100% от стоимости материалов и оборудования согласно приложению N 1 к договору, что составляет 31 222 руб., в течение 5 банковских дней с даты получения Заказчиком счета;
- окончательный расчет после подписания акта сдачи-приемки работ и получения акта качества работ по монтажу, наладке установок противопожарной защиты, подписанного представителем УГПН ГУ МЧС РФ по Волгоградской области в течение 10 банковских дней.
ООО "Современные технологии", указав, что им выполнены работы по договору от 07.08.2008 N 54/08 на сумму 505 163,19 руб., по договору от 12.08.2008 N 55/08 на сумму 73 468,36 руб., однако ЗАО "Бизнес Центр" произведена лишь частичная оплата работ и его задолженность по договору от 07.08.2008 N 54/08 составляет 173 874,19 руб., а по договору от 12.08.2008 N 55/08 - 22 580,36 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что факт выполнения истцом работ подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 22.08.2008, актом об окончании монтажных работ от 05.09.2008, актом об окончании пусконаладочных работ от 08.09.2008, актом проверки качества работ по монтажу, наладке, ремонту и техническому обслуживанию установок автоматической противопожарной защиты от 09.09.2008, актом приемки в эксплуатацию систем АУПТ, АУПС, СОУЭ от 09.09.2008, актом о проведении входного контроля, актом измерения сопротивления изоляции электропроводок от 09.09.2008, актом измерения сопротивления шлейфов пожарной сигнализации от 09.09.2008, ведомостью смонтированных приемно-контрольных приборов, сигнально-пусковых устройств, извещателей, оповещателей, технических средств АПС, актом от 16.09.2008 N 457 испытания работоспособности автоматической установки порошкового пожаротушения, автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, которые подписаны представителями ЗАО "Бизнес Центр" без замечаний и скреплены печатью организации, а также протоколом от 21.06.2010 контрольных испытаний системы автоматического порошкового пожаротушения в здании торгового центра "Волжский пассаж". В свою очередь, ответчик не доказал факт того, что работы истцом не выполнены либо выполнены с недостатками, от устранения которых истец отказался.
Как правильно отметили судебные инстанции, отсутствие подписанных между сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 не является доказательством того, что работы истцом фактически не выполнены, при наличии иных документов, подтверждающих факт выполнения и принятия ответчиком работ, предусмотренных договорами от 07.08.2008 N 54/08, от 12.08.2008 N 55/08.
Таким образом, установив, что выполненные работы приняты ответчиком, принятие результата работ свидетельствует об их потребительской ценности для ответчика и наличии между сторонами фактически сложившихся подрядных отношений, что является основанием для оплаты ответчиком выполненных работ, последним не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме и его задолженность перед истцом составляет 196 454,55 руб., суды правомерно удовлетворили исковое заявление ООО "Современные технологии".
Доводы ЗАО "Бизнес Центр", приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А12-22872/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.