Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ремтехпредприятие "Нептун" (ИНН 2301030059, ОГРН 1022300517007), третьего лица - муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 6 (ИНН 2301037054, ОГРН 1022300523739), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремтехпредприятие "Нептун" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2010 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (судьи Ильина М.В., судей Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-21061/2010, установил следующее.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Ремтехпредприятие "Нептун" (далее - общество) об освобождении земельного участка площадью 1770 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, микрорайон N 12, территория МОУ СОШ N 6, путем демонтажа всех расположенных на нем строений и сооружений (ангар, вагончики, навесы, беседка).
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена средняя общеобразовательная школа N 6 (далее - школа) с требованием об освобождении территории этого земельного участка, устранении препятствий в его использовании.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик без предусмотренных земельным законодательством оснований использует спорный земельный участок посредством размещения на нем строений и сооружений.
Решением от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2011 в удовлетворении иска администрации отказано, требования школы удовлетворены применительно к статьям 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязал общество освободить земельный участок, путем демонтажа расположенных на нем строений и сооружений ответчика (ангар, вагончики, навесы, беседка). Суды указали, что договор аренды земельного участка не заключен. В договоре о совместном использовании площади нежилых помещений от 15.10.1999 не согласован предусмотренный статьями 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора аренды, относительно земельного участка договор сведений не содержит. Суды пришли к выводу, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 15.10.1999 является ничтожным, поскольку противоречит статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка заявителя на договор о простом товариществе отклонена ввиду отнесения школы к муниципальному учреждению, которое в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к некоммерческим организациям и не может выступать стороной такого договора.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что изначально им со школой достигнуто соглашение о совместном использовании нежилых помещений для достижения не противоречащих закону целей. Общество отремонтировало и привело в порядок объекты недвижимости школы. Расположенные на земельном участке объекты не обладают признаками недвижимого имущества, поэтому не являются самовольными постройками и не подлежат сносу.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Анапы от 05.04.1993 N 670 в бессрочное (постоянное) пользование школы предоставлен земельный участок площадью 2,32 га по адресу: г. Анапа, 12 микрорайон, что подтверждено государственным актом серии КК-2 N 403000000377 (т. 1, л.д. 11 - 17).
Школе на праве оперативного управления принадлежат расположенные на земельном участке принадлежат теплица площадью 100 кв. м (литера Б) и здание школы площадью 6223,8 кв. м под литерами А, под/А (т. 1 л.д. 45 - 46).
При проведении Анапской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения на территории муниципального образования город-курорт Анапа земельного законодательства установлен факт использования обществом части земельного участка площадью 1770 кв. м, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании школы. Участок занят строениями и сооружениями, принадлежащими обществу. Наличие на спорном земельном участке некапитальных сооружений общества подтверждено актом от 03.12.2010 отдела Градостроительной инспекции Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования.
Полагая, что общество использует земельный участок без наличия на то каких-либо правовых оснований, администрация и школа обратились в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании землей.
Статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.
Доказательства наличия у ответчика правовых оснований для использования части земельного участка на вещном или обязательственном праве не представлены.
Ссылка заявителя на то, что общество и школа заключили договор о совместной деятельности (простого товарищества) судами отклонен правомерно.
Согласно пункту 1 статьи 1041 Кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (пункт 2 статьи 1041 Кодекса).
Школа является муниципальным учреждением, которое в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к некоммерческим организациям.
Кроме того, в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, являясь землепользователем на праве постоянного (бессрочного) пользования, образовательное учреждение не вправе распоряжаться земельным участком. Требование о сносе строений и объектов некапитального типа является негаторным иском, не противоречащим нормам гражданского законодательства. Решение администрации о предоставлении земельного участка обществу не предоставлено.
При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А32-21061/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН