Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Лукьяненко М.Ф., Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Торговая медицинская компания "Фармэкс" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2011 (судья Целько Т.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-15473/2010 по иску муниципального учреждения здравоохранения "Омская городская клиническая больница N 1 имени Кабанова А.Н." (город Омск, ИНН 5507023300, ОГРН 1025501382060) к закрытому акционерному обществу "Торговая медицинская компания "Фармэкс" (город Омск, ИНН 5507049806, ОГРН 1025500981175) о расторжении договора и взыскании неустойки.
Другое лицо, участвующее в деле - Департамент здравоохранения Администрации города Омска.
Суд
установил:
муниципальное учреждение здравоохранения "Омская городская клиническая больница N 1 имени Кабанова А.Н." (далее - МУЗ "ОГКБ N 1") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Торгово-медицинская компания "Фармэкс" (далее - ЗАО "ТМК "Фармэкс") о расторжении договора поставки от 18.08.2010 N 179/1 и взыскании 15 913 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь статьями 450, 452, 457, 508, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды пришли к выводу о нарушении ЗАО "ТМК "Фармэкс" существенного условия договора о сроке поставки и утрате интереса покупателем к заключенной сделке.
Не согласившись с выводами, ЗАО "ТМК "Фармэкс" подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований МУЗ "ОГКБ N 1" отказать.
Податель жалобы полагает, что вывод суда о заключении договора с условием его исполнения к определенному сроку не соответствует статьям 190, 457, 508 Гражданского кодекса и положениям договора. Срок исполнения, установленный пунктом 4.1 договора - 31.12.2010, тем самым покупатель утрачивает интерес к договору только после этой даты. Срок поставки - в течение трех дней с момента получения письменной заявки покупателя, следовательно, срок строго не определен.
По мнению ЗАО "ТМК "Фармэкс", доказательства существенного нарушения поставщиком условий договора в материалах дела отсутствуют. Поставка осуществлена без заявки покупателя в течение общего срока действия договора. Сумма неустойки рассчитана судом неверно.
В отзыве МУЗ "ОГКБ N 1" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции, Департамент здравоохранения Администрации города Омска (муниципальный заказчик) и ЗАО "ТМК "Фармэкс" (поставщик) на основании результатов размещения заказа (протокол заседания единой комиссии от 05.08.2010 N 850-2) заключили муниципальный контракт от 18.08.2010 N 179 (далее - Контракт), по условиям которого поставщик обязался передать муниципальным учреждениям города Омска согласно перечню (приложение N 2 к Контракту) комбинированные антибиотики в количестве, ассортименте и по цене, указанной в спецификации (приложение N 1 к Контракту), а муниципальный заказчик обязался обеспечить оплату поставленного товара в порядке, форме и размере, установленных контрактом.
Муниципальный заказчик не позднее 30-ти дней со дня подписания контракта направляет поставщику и покупателям извещение о прикреплении покупателей к поставщику, которое является основанием заключения договора на поставку в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 1.3 Контракта).
Извещение поставщику и покупателям направлено 18.08.2010.
Между ЗАО "ТМК "Фармэкс" (поставщик) и МУЗ "ОГКБ N 1" (покупатель) заключен договор поставки от 18.08.2010 N 179/1 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю комбинированные антибиотики Сульбактам 1,0 + цефоперазон 1 (международное непатентованное название) (Цефоперазон и Сульбактам Джодас (наименование товара)) в количестве 500 флаконов по цене 215 рублей за флакон и Пиперациллин + тазобактам (международное непатентованное название (Тациллин Дж (наименование товара)) в количестве 20 упаковок по цене 20 000 рублей за одну упаковку (спецификация (приложение N 1 к Договору)), а покупатель - оплатить товар в установленных договором порядке, форме и размере.
Поставка товара осуществляется покупателю в срок с момента заключения договора по 31.12.2010 отдельными партиями по письменным заявкам покупателя в течение 3-х рабочих дней со дня получения заявки поставщиком (пункты 4.1, 4.2 Договора).
В пункте 2.3 Договора стороны согласовали обеспечение наличия товара по всему перечню у поставщика в течение всего периода исполнения контракта.
Пунктом 5.1.10 Договора определена обязанность поставщика обеспечить наличие товара в течение всего срока исполнения контракта.
Пунктом 8.2 Договора установлена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательства по Договору в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
30.08.2010 истец направил ответчику заявку на поставку лекарственных препаратов по договору от 18.08.2010 N 179/1- ТациллинДж в количестве 20 упаковок по цене 20 000 рублей за одну упаковку на сумму 400 000 рублей.
Заявка ответчиком получена.
В срок, установленный договором - в течение 3-х рабочих дней со дня получения заявки ответчиком - ЗАО "ТМК "Фармэкс" товар не поставило.
После истечения 3-дневного срока на поставку медицинского препарата (истекшего 02.09.2010), истец направил ответчику письмо от 03.09.2010 N 1453 с требованием незамедлительно исполнить условия договора.
Письмом от 03.09.2010 ответчик сообщил истцу о том, что препарат Тациллин Дж. в количестве 20 упаковок по договору поставки N 179/1 будет поставлен не позднее 25.09.2010, а также о том, что на складе имеется препарат Цефоперазон и Сульбактам Джодас с предложением составить заявку и получить последний.
Письмом от 11.11.2010 N 1831 истец предложил ответчику расторгнуть Договор в связи с неисполнением обязательств по поставке Тациллина Дж. Соглашение о расторжении договора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.
Отказ ЗАО "ТМК "Фармэкс" от расторжения Договора в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств явился основанием для обращения МУЗ "ОГКБ N 1" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 названного Кодекса).
Пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 457 Гражданского кодекса договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Поскольку поставщиком не исполнены условия Договора о наличии всего перечня препаратов на складе и поставке товара в трехдневный срок с момента поступления заявки, согласие покупателя на поставку товара после истечения срока отсутствует, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий.
Так как поставка товара ответчиком не осуществлена, обязательства по договору не исполнены, суд правомерно взыскал сумму неустойки с момента просрочки исполнения по дату расторжения договора.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А46-15473/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Н.В.МЕЛИХОВ