Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2011 по делу N А07-19047/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Данилова М.Н. (доверенность от 31.12.2010 N 01/9743ВН).
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет" (далее - кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения инспекции от 23.06.2010 N 12/0078 (в редакции от 07.10.10) недействительным в части применения ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде начисления штрафов в сумме 278 510 руб. 80 коп., указав на несоразмерность примененных к нему мер налоговой ответственности степени его вины в совершении допущенных налоговых правонарушений.
Оспариваемое решение вынесено налоговым органом по результатам проведенной выездной налоговой проверки кооператива по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. После вступления в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 101 Кодекса, решение инспекции было изменено по жалобе налогоплательщика решением Управления Федеральной налоговой службы Республики Башкортостан от 07.10.10 N 597/16 в порядке, предусмотренном ст. 140 Кодекса.
Решением суда первой инстанции от 20.01.2011 (судья Хафизова С.Я.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафных санкций в сумме 208 510 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности требований кооператива и уменьшил сумму налоговых штрафов в связи с наличием смягчающих обстоятельств, применив положения ст. 112, 114 Кодекса.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на необоснованное применение положений ст. 112, 114 Кодекса судами, принявшими во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, уже являвшиеся предметом рассмотрения вышестоящего налогового органа и принятые во внимание при уменьшении размера налоговых санкций, произведенном вышестоящим налоговым органом по жалобе налогоплательщика также с применением норм ст. 112, 114 Кодекса.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно ст. 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями гл. 16 Кодекса.
На основании п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Из приведенной нормы следует, что право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, принадлежит суду первой инстанции.
В силу п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
При рассмотрении обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции исследовал приложенные к заявлению документы и принял во внимание производственную деятельность налогоплательщика, являющегося производителем сельскохозяйственной продукции, социальную значимость, сезонный характер указанной деятельности, зависимость деятельности налогоплательщика от влияния природно-климатических условий, тяжелое финансовое положение налогоплательщика и необходимость применения принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения, в связи с чем обоснованно применил положения ст. 112, 114 Кодекса.
Таким образом, заявление кооператива о снижении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию на основании решения инспекции от 23.06.2010 N 12/0078, удовлетворено судом правомерно.
Довод инспекции о том, что обстоятельства, принятые во внимание судом первой инстанции в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение допущенных налоговых правонарушений, уже являлись предметом рассмотрения вышестоящего налогового органа и были приняты во внимание при уменьшении размера налоговых санкций, произведенном вышестоящим налоговым органом по жалобе налогоплательщика, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку нормы ст. 112, 114 Кодекса подобных ограничений не содержат.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2011 по делу N А07-19047/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
КАНГИН А.В.
НАУМОВА Н.В.