Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Колесников П.Н. дов. 01.06.11,
от ответчиков: Степанов М.В. дов. 23.06.11, Волеводз Д.А. дов. 09.02.11,
рассмотрев 14.07. 2011 г. в открытом судебном заседании кассационные
жалобы ответчиков УФНС России по г. Москве, ИФНС России N 31 по г. Москве,
на решение от 31.12.2011 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 25.03.2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ООО "Энка ТЦ"
о признании актов недействительными
к УФНС России по г. Москве, ИФНС России N 31 по г. Москве,
установил:
ООО "ЭНКА ТЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве о признании недействительными решения от 26.02.2010 N 64/280 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления и уплаты недоимки по НДС в размере 38 612 558 руб., ЕСН в размере 66 911 руб., соответствующих пеней и штрафов и решения УФНС России по г. Москве от 22.04.2010 N 21-19/042774 в части начисления НДС и ЕСН, пеней и штрафов по п. 1"А" (НДС) и п. 4.1 (ЕСН) по выездной проверке за 2007 год.
Решением суда от 31.12.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, т.к. ненормативные акты нарушают закон, права и интересы налогоплательщика.
Постановлением от 25.03.11 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же основаниям.
По настоящему делу поступили две кассационные жалобы от ответчиков.
УФНС России по г. Москве, не согласившись с судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
При этом Управление ссылается на то, что решение вышестоящего налогового органа, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, не нарушает его права и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на налогоплательщика, в связи с чем отсутствуют основания для признания такого решения в соответствии с положениями ст. 198 АПК РФ незаконным.
Также, Управление поддерживает правовую позицию инспекции, ссылаясь на завышение НДС, заявленного к вычету на сумму 38 612 558 руб., в связи с расхождением данных, указанных в декларациях за июль, август, декабрь 2007 года с данными книг покупок за аналогичные периоды.
В том числе, по мнению Управления, налогоплательщиком неправомерно занижена налоговая база по ЕСН из-за не включения выплат по гражданско-правовым договорам в налогооблагаемую базу. При этом ответчик указывает, что выплаты физическим лицам предусмотрены главой 25 НК РФ в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, следовательно, налогоплательщик обязан учесть такие выплаты в качестве налогооблагаемой базы по ЕСН (п. 3 ст. 236 НК РФ, п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106).
Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом налоговый орган, ссылаясь на НК РФ, указывает, что вычеты по НДС на сумму 38 612 558 руб. документально не подтверждены, поскольку в книгах покупок отсутствует регистрация счетов-фактур на указанную сумму за спорный период. Кроме того, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в периоде внесения исправлений в документ.
В судебном заседании ответчики поддержали доводы своих жалоб и правовые позиции друг друга.
Заявитель возражал против доводов жалоб ответчиков по основаниям, изложенным в судебных актах.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как правильно установлено судами, инспекция неправомерно начислила обществу НДС за июль, август и декабрь 2007 г. в размере 38 612 558 руб., а также пени и штраф, поскольку общество, заявляя в книгах покупок предъявленные контрагентами суммы НДС в период выставления счетов-фактур, отражало указанные суммы в составе вычетов в налоговые декларации более поздних периодов, что и привело к расхождению между данными налоговой отчетности и регистров налогового учета.
При этом суды исходили из того, что согласно действующему законодательству налогоплательщик может заявить налоговый вычет позднее налогового периода, в котором возникло соответствующее право. Данная позиция также изложена в Письмах Минфина России от 01.10.2009 N 03-07-11/244, от 30.07.2009 N 03-07-11/188, от 30.04.2009 N 03-07-08/105, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, наличие в предыдущих периодах переплаты, перекрывающей начисление по налогу, влечет отсутствие недоимки, пеней и штрафов.
В том числе, судами установлено, что затраты, связанные с выплатами по договорам с Мареевой И.В., Семеновой Е.Н. и Морозовой Н.А. производились за счет чистой прибыли, не включались с состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2007 г., о чем свидетельствуют карточки счетов 70.04 "Расчеты с физическими лицами по договорам подряда" и счета 91.02.18 "Расходы не уменьшающие прибыль", в связи с чем общество не имело права отнести их на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль (ст. ст. 236, 252, 255 НК РФ).
При этом инспекция не представила доказательств того, что затраты общества по выплате физическим лицам денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги) по гражданско-правовым договорам привели к получению им дохода или оно преследовало указанную цель.
Довод жалобы Управления об отсутствии оснований для отмены его решения правильно отклонен судами, поскольку решение вышестоящего налогового органа является ненормативным актом, в котором содержатся выводы относительно налоговых правонарушений, установленных в ходе проверки нижестоящим налоговым органом, в том числе указано о правильности выводов ИФНС России N 31 по г. Москве, что нарушает права и интересы налогоплательщика.
В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение от 31.12.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-79423/10-107-395 и постановление от 25.03.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА