Резолютивная часть постановления от 04 июля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В. Цирулик
Судей: Е.К. Яшкиной, С.И. Гребенщикова
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации муниципального образования поселок Оротукан
на решение от 11.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011
по делу N А37-1803/2010
Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Минеева,
в апелляционном суде судьи: Т.Д.Пескова, Е.В.Гричановская, А.И.Михайлова
По заявлению администрации муниципального образования поселок Оротукан (ОГРН 1064912000108, 686210, Магаданская область, Ягоднинский р-н, п. Оротукан, ул. Школьная, 1)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 1044900038391, 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул. Якутская, 51)
о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права постановки на учет бесхозяйного имущества
Администрация муниципального образования поселок Оротукан обратилась в Арбитражный суд Магаданской области (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра) в постановке на учет бесхозяйного имущества: воздушная линия 35КВ, двухцепная воздушная линия 6КВ, кабельная ЛЭП-35КВ, металлические опоры воздушной линии, трансформаторная подстанция ЗРУ 6КВ, выраженного в решениях от 20.08.2010 NN 01/013/2010-136, 01/013/2010-132, 01/013/2010-133, 01/013/2010-142, 01/013/2010-141.
Решением от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011, в удовлетворении требования заявителя отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы заявителем указано на неправильное применение судами норм материального права (положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению Администрации, судами не учтено, что исключение собственника спорного имущества из ЕГРЮЛ по мотиву признания его несостоятельным (банкротом) влечет прекращение права собственности этого лица на принадлежащее ему имущество. Следовательно, имущество в такой ситуации становится бесхозяйным и в силу статьи 225 ГК РФ принимается на учет регистрирующим органом. Кроме того, заявитель обращает внимание окружного суда на тот факт, что отказ регистрирующего органа в постановке на учет спорного имущества порождает негативные последствия для населения и объектов социально-бытового назначения поселка Оротукан, которые лишены права на безопасное получение электрической энергии.
В отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивая на оставлении обжалуемых судебных актов в силе. Одновременно Управлением Росреестра заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Администрация, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явилась.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что правовые основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.
Судами установлено, что 24.06.2010 Администрация в соответствии со статьей 225 ГК РФ во исполнение устранения нарушений требований статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) по представлению Прокуратуры Ягоднинского района от 16.02.2010 N 7-3/19-2010 обратилась в регистрирующий орган с заявлениями о выдаче свидетельств о государственной регистрации прав на бесхозяйные объекты недвижимости: воздушная линия 35КВ, двухцепная воздушная линия 6КВ, кабельная ЛЭП-35КВ, металлические опоры воздушной линии, трансформаторная подстанция ЗРУ 6КВ.
Письмом от 16.07.2010 Управление Росреестра уведомило заявителя о приостановлении в постановке на учет бесхозяйного имущества по причине отсутствия заявления собственника об отказе от права собственности в порядке, предусмотренном Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580 (далее - Положение N 580).
10.08.2010 Администрацией в регистрирующий орган предоставлена справка МИФНС России N 3 по Магаданской области, свидетельствующая о том, что ОАО "Оротуканский завод горного оборудования", которому принадлежало спорное имущество на праве собственности, исключено из ЕГРЮЛ 01.09.2008 в связи с ликвидацией вследствие банкротства.
Решениями от 20.08.2010 NN 01/013/2010-136, 01/013/2010-132, 01/013/2010-133, 01/013/2010-142, 01/013/2010-141 Управление Росреестра уведомило Администрацию об отказе в постановке на учет вышеназванных объектов недвижимости в связи с тем, что факт ликвидации юридического лица не может являться основанием для признания имущества данного юридического лица бесхозяйным.
Не согласившись с принятыми решениями Управления Росреестра по отказу в постановке на учет спорных объектов недвижимости, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверяя на соответствие действующему законодательству оспариваемые решения регистрирующего органа, судебные инстанции не усмотрели совокупности условий, необходимых для признания их недействительными и нарушающими права Администрации.
В силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).
Согласно пункту 21 Положения N 580 принятие на учет объектов недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав. В соответствии с пунктом 5 указанного Положения принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется в случаях: 1) если объект имущества не имеет собственника; 2) его собственник неизвестен; 3) от права собственности на него собственник отказался. Пунктом 8 Положения установлено, что документом, подтверждающим отказ собственника от права собственности на объект недвижимого имущества, является заявление собственника об отказе от права собственности на объект недвижимого имущества.
Проанализировав представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в ЕГРП спорное недвижимое имущество значится на праве собственности за ОАО "Оротуканский завод горного оборудования", которое исключено из ЕГРЮЛ. При этом документов, свидетельствующих об отказе данного лица от права собственности на спорное имущество, равно как и доказательств признания названных объектов бесхозяйным имуществом в судебном порядке, установленном статьей 290 ГПК РФ, Администрацией при подаче заявления в регистрирующий орган не представлялось.
При таких обстоятельствах суды сочли, что данные объекты недвижимости, записи о правообладателе которых (ОАО "Оротуканский завод горного оборудования") внесены в ЕГРП в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о госрегистрации, не являются бесхозяйными и не могут быть поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества. На этом основании судебные инстанции сделали соответствующий вышепримененным нормам права вывод об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований в спорной ситуации для принятия на учет объектов недвижимого имущества.
Довод Администрации, аналогичный изложенному в кассационной жалобе, о том, что факт ликвидации юридического лица является основанием для признания имущества указанного юридического лица бесхозяйным, правомерно отклонен судами как не основанный на нормах материального права.
Таким образом, не установив правовых оснований, предусмотренных статьей 200 АПК РФ для признания ненормативных правовых актов Управления Росреестра недействительными, суды обоснованно отказали Администрации в удовлетворении заявленного требования.
Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций, не опровергают выводы судов, сделанные с учетом конкретных обстоятельств дела, и не могут служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.
Поэтому решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А37-1803/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.Цирулик
Судьи
Е.К.Яшкина
С.И.Гребенщиков