Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.Е. Лобаря
Судей: О.П. Дружиной, И.А. Тарасова
при участии
от истца: В.Ю.Грошелева, адвокат по доверенности б/н от 21.07.2010
от ОАО "Дальхимпром": С.В.Сафронов, представитель по доверенности б/н от 01.04.2011
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Дальхимпром"
на решение от 07.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011
по делу N А51-9695/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова; в апелляционном суде судьи: И.Л.Яковенко, А.С.Шевченко, Н.А.Скрипка
По иску общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Интертрейдсервис" (ОГРН 1022501308884, 690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 64)
к администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20)
о признании права собственности
Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Интертрейдсервис" (далее - ООО ПК "Интертрейдсервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (далее - Администрация) о признании права собственности на одноэтажное здание склада с пристройками (лит 22, 22А, 22Б, 22Д) общей площадью 1718,8 кв.м; на одноэтажное здание склада с пристройками (лит 21, 21А, 21Б) общей площадью 1795 кв.м; на трехэтажное административно-бытовое здание с пристройками (лит 10, 10А, 10Б, 10В, 10Д, 10Е) общей площадью 2547,8 кв.м; на трехэтажное административно-бытовой корпус (лит 36) общей площадью 809,2 кв.м, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 64 (с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Дальхимпром" (далее - ОАО "Дальхимпром", ОГРН 1022501902642, 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 64), Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент, ОГРН 1072540005724, 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю (ОГРН 1022501911882, 690063, Приморский край, г. Владивосток, ул. Приморская, 2).
В производстве Арбитражного суда Приморского края находилось дело N А51-15503/2010 по иску ОАО "Дальхимпром" к ООО ПК Интертрейдсервис" об обязании ООО ПК Интертрейдсервис" снести самовольно возведенные им постройки: трехэтажное здание - административно-бытовой корпус (лит. 36); пристройку к административно-бытовому зданию (лит. 10); пристройку к зданию склада (лит. 21), расположенные по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 64.
Определением арбитражного суда от 02.11.2010 по делу N А51-15503/2010 дело N А51-9695/2010 и дело N А51-15503/2010 объединены в одно производство с присвоением N А51-9695/2010.
Решением арбитражного суда от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, удовлетворены исковые требования истца, признано право собственности на спорные объекты. В удовлетворении иска ОАО "Дальхимпром" отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Дальхимпром" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судами норм материального права (ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ), ссылаясь на то, что истец не предпринимал мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорных объектов, так и во время проведения работ.
В судебном заседании и отзыве представитель истца возражал относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация также возражала относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Судами установлено и следует из материалов дела, что по договору N 519 купли-продажи земельного участка от 17.02.2010 ООО ПК "Интертрейдсервис" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 14:0007 площадью 12 024 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 64, для использования в целях дальнейшей эксплуатации производственной базы.
В отношении земельного участка оформлен кадастровый паспорт от 16.04.2008 N 28-1/08-1275, участку присвоен кадастровый номер 25:28:04 00 14:0007 (ранее 25:28:040903:04), согласно которому границы участка требуют уточнения их положения.
Право собственности ООО ПК "Интертрейдсервис" на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 16.03.2010 25-АБ N 353140).
Впоследствии 11.10.2010 выдан кадастровый паспорт N 25/00-44903 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:7, в силу которого границы земельного участка были уточнены.
Из кадастровых паспортов от 22.06.2010, составленных Отделением N 1 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю следует, что по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 64 расположено административно-бытовое здание (лит. 10, 10А, 10Б, 10В, 10Д, 10Е) с инвентарным номером 05:401:001:100427650:0010, общей площадью 2347,8 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей - 3, год ввода в эксплуатацию - 1972; склад (лит. 22, 22А, 22Б, 22Д) с инвентарным номером 05:401:001:100427650:0022, общей площадью 1718,8 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 1991; склад (лит. 21, 21А, 21Б) с инвентарным номером 05:401:001:100427650:0021, общей площадью 1795 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 2001,2008; административно-бытовой корпус (лит. 36) с инвентарным номером 05:401:001:100427650:0036, общей площадью 809,2 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей - 3, год ввода в эксплуатацию - 2008.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2001 25-АА N 107722 ОАО "Дальхимпром" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 41 212 кв.м, занимаемый заводом бытовой химии, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 64.
Ссылаясь на то, что после завершения работ по реконструкции спорных объектов подрядчик не передал заказчику необходимую разрешительную документацию в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности на спорные объекты, ООО ПК "Интертрейдсервис" обратилось в суд с настоящим иском.
В свою очередь ОАО "Дальхимпром" считая, что спорные постройки частично находятся на его земельном участке, обратился в арбитражный суд с иском о сносе спорных объектов.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Судами установлено, что право собственности истца на земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимого имущества, подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, принадлежащего ООО ПК "Интертрейдсервис", экспертным заключением N 141010-ЭЗ-002-ПР-01, выполненным ООО "ГЕОКАД-ДВ", где указано расположение спорных объектов в границах уточненного земельного участка.
Кроме того, судами установлен факт того, что спорные объекты являются объектами недвижимого имущества, подтверждающимися постановкой их на кадастровый учет, актами экспертного исследования N 1044,1045,1046,1047 от 11.05.2010 объектов недвижимости по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 64, выполненных ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН.
Исследовав и дав оценку представленным в дело доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанции руководствуясь статьями 222, 260, 263 ГК РФ, установив, что при возведении их соблюдено целевое назначение земельного участка, безопасность эксплуатации объектов подтверждается имеющимися в материалах дела документами, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан ответчиком не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ, сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований о признании за истцом права собственности на спорные объекты.
При этом суды, установили, что материалами дела подтверждается расположение спорных построек на земельном участке истца, принадлежащий ему на праве собственности, а также они соответствуют строительным нормам и правилам, угрозу для жизни и здоровья людей не представляют и не нарушают права ОАО "Дальхимпром", сделали правильный вывод об отказе в удовлетворении требования о сносе самовольных построек.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что истец не предпринимал мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорных объектов, так и во время проведения работ, как несостоятельный.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.
Выводы судов обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права, на основе оценки имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).
Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.12.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А51-9695/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
О.П.Дружина
И.А.Тарасов