Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А., Роженас О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629850 Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-он, г. Тарко-Сале, ул. 50 лет Ямалу, 7, ИНН 8911006266, ОГРН 1048900853517) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2010 (судья Кустов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А81-5018/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Спецстрой" (629830 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, Промышленная зона п, ул. 3 Панель, 3, ИНН 8913000911, ОГРН 1028900897288) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (629830 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, 10-й мкр., 22, ИНН 8913000012, ОГРН 1048900953970) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Спецстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения от 27.04.2010 N 14 в части начисления налога на прибыль организаций за 2008 год, в связи с невключением в состав внереализационных доходов суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Общества на основании вступившего в силу судебного акта.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011, признано недействительным решение Инспекции от 27.04.2010 N 14 в части начисления налога на прибыль организаций за 2008 год, в связи с невключением Обществом в состав внереализационных доходов судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу просит решение и постановление изменить в части удовлетворенных требований Общества и принять в указанной части новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Инспекция считает, что в налоговом учете сумма судебных расходов, в том числе государственной пошлины, взысканной в пользу истца, подлежит включению в состав внереализационных доходов учитываемых при налогообложении прибыли (пункт 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации); датой получения такого дохода при методе начисления признается дата вступления в законную силу решения суда (подпункт 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации).
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление.
Суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу в связи с реорганизацией заинтересованного лица.
До начала судебного заседания по кассационной жалобе Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя в судебном заседании.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией в период с 12.01.2010 по 10.03.2010 проведена выездная налоговая проверка Общества, в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, по результатам которой составлен акт от 05.04.2010 N 13 и вынесено решение от 27.04.2010 N 14.
Оспариваемым решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год и соответствующие ему пени в связи с невключением в состав внереализационных доходов суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 193,53 руб. и 18 714 руб. судебных расходов (государственной пошлины), подлежащих взысканию в пользу Общества с ООО "Интра-Бау" на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2007 по делу N А40-51365/2007.
Общество, не согласившись с решением Инспекции от 27.04.2010 N 14 в оспариваемой части, обратилось в суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества в части расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию в пользу Общества на основании решения арбитражного суда, исходили из того, что государственная пошлина является возмещением расходов Общества, не является гражданско-правовой ответственностью и не может быть отнесена к доходам.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат отмене, основываясь на следующем.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль для российских налогоплательщиков признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Внереализационные доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета в порядке, установленном статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений главы 25 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Таким образом, возмещаемые проигравшей стороной судебные расходы в качестве затрат, связанных с восстановлением нарушенного права, относятся на основании пункта 3 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам, учитываемым при налогообложении прибыли, при этом датой получения таких доходов признается дата вступления в законную силу решения суда (подпункт 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ).
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела в части доначисления налога на прибыль с суммы дохода, полученного в виде возмещения судебных расходов установлены в полном объеме, но неправильно применены нормы материального права, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в указанной части, а заявление Общества в указанной части - оставлению без удовлетворения.
В остальной части судебные акты сторонами не обжалуются.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.12.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А81-5018/2010 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2010 N 14 в части доначисления налога на прибыль с суммы дохода, полученного в виде возмещения судебных расходов (государственной пошлины) в сумме 18 714 руб., отменить.
В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Спецстрой" требований в указанной части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
О.Г.РОЖЕНАС