Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы - Антонова Валерия Борисовича - Юшкина Г.Г. (доверенность от 19.11.2008), в отсутствие заявителей: закрытого акционерного общества "Голубая Нива" (ИНН 2352027953, ОГРН 1022304740204), Чумаковой Марии Павловны, заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Антонова Валерия Борисовича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А32-7858/2009 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Захарова Л.А.), установил следующее.
ЗАО "Голубая Нива" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС N 1 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган), в котором просило:
- признать незаконными принятые инспекцией решения о государственной регистрации от 31.12.2008 N 26823, от 31.12.2008 N 26824;
- признать недействительной запись от 20.01.2009 N 2092308001696 и соответствующее решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, государственный реестр) сведений о том, что юридическое лицо признано банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть находится в стадии ликвидации на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2008 о введении конкурсного производства в отношении ОАО "Голубая Нива" (далее - открытое акционерное общество), а также соответствующее свидетельство;
- признать недействительной запись от 20.01.2009 N 2092308001707 и соответствующее решение о внесении в государственный реестр сведений о том, что руководителем юридического лица является конкурсный управляющий Бойко В.В. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2008, а также соответствующее свидетельство;
- обязать инспекцию устранить допущенные нарушения (требования уточнены; т. 2, л.д. 45).
Чумакова Мария Павловна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с аналогичными требованиями к налоговому органу и ходатайством о привлечении в качестве соистца (т. 1, л.д. 194). Определением от 22.07.2009 Чумакова Мария Павловна привлечена к участию в деле в качестве соистца (т. 1, л.д. 203).
Определением от 20.08.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А32-7872/2009-62/201 (т. 2, л.д. 6). Определением от 02.12.2009 производство по делу возобновлено (т. 2, л.д. 75).
Решением от 15.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными записи в ЕГРЮЛ от 20.01.2009 в отношении общества за номерами 2092308001696 и 2092308001707. Признаны недействительными решения о том, что общество признано банкротом и об открытии конкурсного производства, а также о том, что руководителем юридического лица является Бойко В.В. (конкурсный управляющий). На инспекцию возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий общества Бойко В.В. и акционер общества Антонов В.Б. обжаловали судебный акт в апелляционном порядке по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2010, решение от 15.02.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества Бойко В.В. - без удовлетворения. Производство по жалобе Антонова В.Б. прекращено.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2010 N ВАС-15857/10 Антонову В.Б. отказано в передаче дела N А32-7858/2009 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судами первой, апелляционной и кассационной инстанций судебных актов.
Антонов В.Б. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и повторном рассмотрении поданной им апелляционной жалобы.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 09.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, на которые ссылается Антонов В.Б. в обоснование заявления о пересмотре постановления от 09.06.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми не являются и возникли после принятия постановления от 09.06.2010.
В кассационной жалобе Антонов В.Б. просит судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку вывод в постановлении от 09.06.2010 о том, что Антонов В.Б. не является ни акционером, ни директором общества положен в основу решения от 31.08.2010 по делу N А32-7836/2010, что, по мнению заявителя, является вновь открывшимся обстоятельством.
В отзыве на кассационную жалобу Чумакова М.П. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Антонова В.Б. повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта, являются новыми доказательствами, возникшими после принятия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и по своему содержанию не могут быть отнесены к вновь открывшимся.
Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Обстоятельства, на которые ссылался заявитель при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и фактически направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.
Кроме того, апелляционным судом правомерно указано на нарушение заявителем положения части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
При указанных обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правомерность выводов суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А32-7858/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
Е.И.АФОНИНА
Е.В.УЛЬКО