Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска Вантеева О.М. (доверенность от 15.09.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года по делу N А19-6802/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сонин А.А.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лесогорсклеспром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) от 17.01.2011 N 01-17/1-18337 и требования от 23.03.2011 N 4178.
Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения и требования и запрете инспекции на бесспорное взыскание задолженности.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года заявленное ходатайство удовлетворено частично, спорные решение и требование инспекции приостановлены в части предложения уплатить налоговые санкции в виде штрафа в сумме 122 034 рубля. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 года определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, заявителем не представлены доказательства необходимости приостановления действия инспекции, а также доказательств того, что в случае неотложения исполнительного производства общество может понести значительный ущерб.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, бесспорный порядок взыскания штрафов, в случае несогласия налогоплательщика с решением органа налоговой полиции является превышением конституционно допустимого (статья 55, часть 3; статья 57) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно положениям пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.
Судом первой инстанции учтены данные разъяснения в связи с чем с учетом возражений налогоплательщика против взыскания с него начисленных штрафов принято правильное решение о приостановлении действия оспариваемого решения и требования инспекции в части взыскания налоговых санкций.
В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2011 года по делу N А19-6802/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ