Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Л.В. Бусаровой
судей Е.А. Петровой, М.Д. Ядренцевой
при участии в заседании:
от кредитора Лемешев А.А. - доверенность от 02.06.2011
от должника Маркатюк В.В. - доверенность от 18.02.2011
рассмотрев 24 августа 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу
должника ООО "Бизнес Корпорация" (ИНН 770822019, ОГРН 1037708033153)
на постановление от 6 мая 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.,
по заявлению ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" о включении в реестр требований ООО "Бизнес Корпорация"
в рамках дела по заявлению ИФНС России N 8 о признании ООО "Бизнес Корпорация" несостоятельным (банкротом)
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 в отношении ООО "Бизнес Корпорация" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Подольский К.И. Сообщение об этом опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 183 от 02.10.2010.
ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" 22.10.2010 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Бизнес Корпорация" в размере 129.900.446 руб. 86 коп. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2011 требования включены в реестр требований кредиторов должника -ООО "Бизнес Корпорация" в размере 121.649.747 руб. 64 коп. в третью очередь удовлетворения.
Определением от 19.04.2011 Девятый арбитражный апелляционный суд, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (из-за отсутствия надлежащего извещения участвующих по делу лиц), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением от 06.05.2011 Девятый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2011 отменил, включил в реестр требований кредиторов должника - ООО "Бизнес Корпорация" требования в размере 121.649.747 руб. 64 коп. в третью очередь удовлетворения.
В остальной части требований отказал.
При вынесении судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено доказательствами: платежными поручениями N 4 от 03 октября 2006 г. и 1 от 09 февраля 2007 г.
Считая, что постановление по делу принято с нарушением норм процессуального и материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и направлении дела на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на то, что первичным основанием для возникновения задолженности явились договоры займа, заключенные между ТАЙНОР ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД и ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" от 20.09.2006 N ЗН-3/2006 и от 06.02.2007 N ЗН-3/2007. Между тем, документы, подтверждающие перечисление денежных средств по указанным договорам займа были представлены истцом только в судебное заседание апелляционной инстанции 06 мая 2011 г. и лишь на кратковременное обозрение сторон, ранее ни суду, ни должнику не представлялись. Ходатайство должника об отложении судебного заседания с целью исследования вновь представленных доказательств судом апелляционной инстанции было отклонено.
Заявитель жалобы пояснил, что оригинал соглашения о переводе долга от 28.06.2007 N ПД_Б_3/2007 является новым доказательством, который аналогично платежным поручениям не был представлен должнику до начала судебного разбирательства, что является нарушением ст. 41 АПК РФ.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, Соглашение о переводе долга является притворной сделкой в части условий об оплате в соответствии со ст. ст. 170, 180 ГК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем, отсутствуют основания для их отмены. В качестве возражений по доводам кассационной жалобы представлен отзыв.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и установлено судом апелляционной инстанции, Компания ТАЙНОР ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД являлась должником ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" по договорам займа от 20.09.2006 N ЗН-3/2006 и от 06.02.2007 N ЗН-3/2007. По состоянию на 28.07.2007 года задолженность Компании составила 119.366.020 руб. 20 коп., сумма начисленных процентов - 2.661.805 руб. 93 коп.
Между ТАЙНОР ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД, ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" и ООО "Бизнес Корпорация" 28.06.2007 заключено Соглашение о переводе долга N ПД_Б_3/2007, в соответствии с п. 1.3 которого ТАЙНОР ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД в полном объеме перевел на ООО "Бизнес Корпорация" свои денежные обязательства в вышеуказанной сумме. Согласно акту сверки от 31 октября 2008 г. задолженность ООО "Бизнес Корпорация" перед ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" составила 121.649.747 руб. 64 коп., в том числе: основной долг - 119.366.020 руб. 20 коп. и сумму начисленных процентов - 2.283.727 руб. 44 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, обратившись с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Бизнес Корпорация", кредитор (ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики") не представил доказательств перечисления денежных средств по договорам займа от 20.09.2006 N ЗН-3/2006 и от 06.02.2007 N ЗН-3/2007.
Отношения, связанные с займом, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 807 - 818).
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В качестве документального подтверждения факта предоставления заимодавцем (ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики") заемщику (ТАЙНОР ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД) денежных средств на основании договора займа суду представлены платежные поручения N 4 от 03 октября 2006 г. и 1 от 09 февраля 2007 г. Однако, указанные платежные поручения, на которых имеется только штамп о принятии их банком, не содержат отметки об исполнении.
Выписки банка о списании с лицевого счета заимодавца денежных средств по указанным платежным поручениям не представлены.
Иных доказательств выдачи заемщику сумм займа в материалах дела не имеется.
По смыслу норм материального права, содержащихся в ч. 1 ст. 807, ст. 316, ч. 3 ст. 810, ст. ст. 845, 856, 863, 865 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае предоставления заемных средств в безналичной форме, сумма займа считается выданной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика.
Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении (п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Другими словами, обязанность банка плательщика исполнить поручение клиента о переводе денежных средств получателю считается выполненной в момент зачисления денег на счет последнего.
Согласно ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.
Вместе с тем, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций не исследовался вопрос о заключении договоров займа, наличия задолженности и обязательства по возврату суммы займа первоначального должника (ТАЙНОР ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД) перед заимодавцем - ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" и, как следствие, обязательства перед ним нового должника по Соглашению о переводе долга.
Кроме того, суду следовало определить, являлись ли надлежащими доказательствами по делу акт сверки от 31.10.2008 г. и платежное поручение от 22.10.2008 N 1150 на сумму 6.000.000 руб., также не содержащее отметки об исполнении, при отсутствии документов, подтверждающих предоставление займа.
Согласно частям 1, 2, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств арбитражный суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права по неполно установленным обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установив обстоятельства, имеющие значение по вопросу об обоснованности включения требования ООО "Агентство Правовой Информации Энергетики" в реестр требований кредиторов ООО "Бизнес Корпорация" и на основании представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, которым должна быть дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2011 года по делу N А40-38507/10-74-162Б отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья
Л.В.БУСАРОВА
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА