Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2011.
Полный текст постановления изготовлен 30.08.2011.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Денека И.М. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" (г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Страшной Л.Ю. (доверенность от 24.12.2010), в отсутствие ответчика - государственного унитарного предприятия "Ставрополькоммунэлектро" - (г. Ставрополь, ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2010 по делу N А63-7287/2010 (судья Чурилов А.П.), установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Трансэнерго" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ГУП "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие) о внесении изменений в договор от 25.09.2007 N 245 оказания услуг по передаче электроэнергии, обязав предприятие принять пункта 6.3 договора в редакции, предложенной обществом: "Расчет за фактически переданную электроэнергию производится - до 15 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг по передаче электроэнергии за расчетный период; окончательный расчет - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленному счету на основании подписанного сторонами акта передачи энергии заказчику и счета-фактуры, предъявленной исполнителем".
Иск мотивирован ссылкой на реформирование отрасли железнодорожного транспорта, а также несоответствие установленного в договоре порядка расчетов экономическим интересам общества.
Решением от 06.09.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии одновременно всех условий, являющихся основанием для внесения изменений в договор в соответствии с требованиями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционного суда от 23.05.2011 жалоба общества возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что предложенная им редакция пункта 6.3 договора соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает законных интересов сторон.
Предприятие в отзыве просит отклонить жалобу, полагая, что выводы судов соответствуют закону.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 25.09.2007 N 245, предметом которого являются услуги по передаче электрической энергии, а также порядок расчетов. В пункте 6.3 договора предусмотрено, что расчет за фактически переданную электроэнергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленному счету на основании подписанного сторонами акта передачи энергии заказчику и счета-фактуры, предъявленной исполнителем.
25 ноября 2009 года общество направило предприятию предложение изменить порядок оплаты по договору, изложив пункт 6.3 в следующей редакции: "Оплата услуг по передаче энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до 8 числа расчетного месяца счету на предоплату, исходя из планового договорного объема услуг: до 25 числа расчетного месяца - 100% от договорного количества электроэнергии, передаваемой заказчику и потребителям; до 25 числа расчетного месяца - 100% от произведения заявленной мощности на ставку по содержанию электрических сетей; окончательную оплату услуг заказчик производит в течение пяти рабочих дней с даты получения счета-фактуры, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче энергии".
Отказ предприятия изменить установленный договором порядок оплаты услуг по передаче энергии послужил основанием для обращения общества в суд с иском об обязании ответчика принять пункт 6.3 договора в уточненной редакции.
Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 10.5 любые изменения и дополнения к договору действительны при условии их оформления в письменном виде и подписания обеими сторонами. Стороны согласия об изменении спорного условия не достигли.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В частности, согласно части 1 статьи 451 Кодекса основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Частью 4 статьи 451 Кодекса определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Исходя из имеющихся в деле доказательств суд первой инстанций установил, что в данном случае законных оснований и условий для принятия решения об изменении договора не имеется. Указанные обществом при подаче иска мотивы к названным условиям не относятся.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2010 по делу N А63-7287/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
Ю.В.РЫЖКОВ