Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Азовтелефонстрой" (ИНН 6140020880, ОГРН 1036140004119) - Шведикова А.А. (директор), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 130" (ИНН 6164212421, ОГРН 1036164012720) - Чабанного В.И. (доверенность от 07.04.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 130" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А53-20101/2010 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.
ООО "Азовтелефонстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Строительное управление - 130" (далее - ООО "СУ-130") о взыскании задолженности в размере 507 332 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2011 (судья Павлов Н.В.) в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств выполнения работ; ответчик не подтвердил факт выполнения работ.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.06 2011 решение от 12.01.2011 отменено; с ООО "СУ-130" в пользу ООО "Азовтелефонстрой" взыскано 507 332 рубля задолженности, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 10 273 рубля 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе ООО "СУ-130" просит отменить постановление апелляционной инстанции, прекратить производство по делу. По мнению заявителя, акт проверки выполненной работы от 08.04.2009 не является доказательством принятия работ ответчиком, поскольку подписан неуполномоченным лицом; не соблюдена процедура приемки объекта, установленная Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ООО "СУ-130" поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Азовтелефонстрой" возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 24 сентября 2008 года ООО "Азовтелефонстрой" (исполнитель) и ООО "СУ-130" (заказчик) заключили договор N 71 на выполнение работ по строительству внешних телефонных сетей, прокладке и монтажу кабеля радиофикации к жилому дому в г. Азове по ул. Ленина, 270 в соответствии с проектом 07-193-0-НСС, локальной сметой (с учетом стоимости материалов) и техническими условиями, выданными Ростовским филиалом ОАО "ЮТК".
Сроки выполнения работ определены с 25.09.2008 по 25.11.2008. Стоимость работ по договору составляет 1 597 203 рубля (пункты 2.2 и 3.3 договора).
В пункте 4.1 договора установлено, что заказчик оплачивает выполненные работы на расчетный счет исполнителя. Стоимость строительных материалов составила 963 038 рублей (100% предоплата), стоимость строительных работ (аванс 20%) - 126 833 рубля. Окончательный расчет производится в трехдневный срок с момента подписания актов выполненных работ формы КС-2.
Согласно пункту 5.1.4 договора подрядчик обязан при готовности объекта известить об этом заказчика в пятидневный срок. Подрядчик обязался представлять заказчику для подписания акты формы КС-2 для расчетов за выполненные работы и счета-фактуры в течение пяти дней со дня подписания актов (пункт 5.1.7).
Во исполнение договора заказчик платежным поручением от 25.09.2008 N 614 перечислил подрядчику аванс в размере 1 089 871 рубля.
8 апреля 2009 года стороны и представитель Азовского узла связи подписали акт проверки выполненной работы на месте.
ООО "Азовтелефонстрой", ссылаясь на то, что заказчик не исполнил обязательства по оплате работ в полном объеме, обратилось с иском в арбитражный суд.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что заказчик не подписал акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.11.2008 N 91. В этом случае выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи в совокупности с другими доказательствами.
В дело представлен акт проверки выполненной работы от 08.04.2009, подписанный со стороны заказчика главным энергетиком Холод В.И. и прорабом Григорьевым К.И., представителем третьего лица ТСЖ "Домовладелец" - Чабанным В.И. и представителями Азовского узла связи. В акте указано следующее: после осмотра на месте приемочная комиссия установила, что работа по строительству внешних телефонных сетей, прокладке и монтажу кабеля радиофикации к жилому дому в г. Азове по ул. Ленина выполнена в соответствии с проектом 07-193-0-НСС, локальной сметой и техническими условиями, выданными Ростовским филиалом ОАО "ЮТК", в определенные договором сроки.
Кроме того, в материалах дела имеется ответ ОАО "ЮТК" на запрос ООО "СУ-130", в котором Азовский узел электросвязи подтверждает, что работы по строительству внешних телефонных сетей: строительству телефонной канализации, прокладке и монтажу телефонного кабеля для телефонизации и радиофикации жилого дома в г. Азове по ул. Ленина, 270 соответствуют требованиям и нормам эксплуатации кабельно-линейных сооружений городских телефонных сетей.
В письме ООО "СУ-130" от 19.05.2009 N 109 заказчик указывает исполнителю на необходимость выполнить и в кратчайшие сроки передать работы Азовскому узлу электросвязи Ростовского филиала "ЮТК".
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Азовского межрайонного узла связи ОАО "Ростелеком" (правопреемник ОАО "ЮТК") истребовались сведения о выполнении технических условий N 98, выданных для телефонизации 120-квартирного жилого дома по ул. Ленина, и сведения о выполнении работ ООО "Азовтелефонстрой".
Во исполнение определения ОАО "Ростелеком" представило акт проверки выполненной работы на месте от 08.04.2009; акт приемки в эксплуатацию монтажных работ по связи, сигнализации и ОЦБ; паспорта колодцев; инвентарную справку; схему прокладки кабеля; инвентарную справку измерений; паспорт кабельного ввода; исполнительную съемку; акт приемки телефонизации; акт на скрытые работы; проект на телефонизацию объекта; акт приемки в эксплуатацию монтажных работ по связи, сигнализации и ОЦБ (радиофикация); паспорт кабельного ввода; исполнительную съемку.
Дополнительно ОАО "Ростелеком" сообщило, что в связи с отсутствием представителя заказчика при подписании акта приемки (сдачи) в эксплуатацию работ и письма от заказчика на приемку работ объект не был принят на баланс ОАО "ЮТК" Ростовский филиал Азовский УЭС. В настоящее время дом, расположенный по адресу: г. Азов, ул. Ленина, 270, телефонизирован кабелем емкостью 30 номеров силами ОАО "ЮТК" Ростовский филиал.
В акте приемки (сдачи) в эксплуатацию монтажных работ по связи, сигнализации и ОЦБ от 10.02.2009 указано, что работы по строительству и монтажу сооружений связи выполнены с 02.10.2008 по 02.11.2008. В дело также представлены документы по сертификации используемых для выполнения работ материалов и изделий, протоколы измерений кабеля от 23.12.2008.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы по строительству внешних телефонных сетей фактически выполнены, соответствуют техническим условиям, результат передан заказчику по акту от 08.04.2009.
Довод заявителя о том, что суд неправомерно принял акт проверки выполненной работы от 08.04.2009, отклоняется судом кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В этот перечень входят следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Акт от 08.04.2009 содержит все необходимые сведения о видах выполненных работ, стоимости, сроке их выполнения, в нем содержится указание на то, что работы выполнены в соответствии с проектом 07-193-0-НСС, локальной сметой и техническими условиями, выданными Ростовским филиалом ОАО "ЮТК", и в установленные договором сроки. Акт подписан со стороны заказчика главным энергетиком Холод В.И. и прорабом Григорьевым К.И., а также представителями третьих лиц ТСЖ "Домовладелец" и Азовского узла связи.
Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно обращено внимание на то, что заказчик не заявлял возражений относительно количества и качества работ; впервые направил претензию 22.06.2010, то есть спустя более года после подписания акта от 08.04.2009.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Азовтелефонстрой".
Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 по делу N А53-20101/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
А.В.САДОВНИКОВ