Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Каранкевича Е.А.
судей Есикова А.Н., Туленковой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А67-7/2011 по иску муниципального образования "Городской округ Стрежевой" в лице администрации городского округа Стрежевой (636780, Томская область, г. Стрежевой, ул. Ермакова, 46а, ИНН 7022005647, ОГРН 1027001619501) к обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал" (650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11, кв. 803, ИНН 4205189883, ОГРН 1094205022251) о расторжении договора аренды и выселении.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "МАРИНА ПЛЮС".
Суд
установил:
муниципальное образование "Городской округ Стрежевой" в лице администрации городского округа Стрежевой (далее - МО "Городской округ Стрежевой", истец), ссылаясь на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее - ООО "Потенциал", ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 16.06.1999 N 170, о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Стрежевой, 3 ГГ, д. 22.
Определением суда от 23.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МАРИНА-ПЛЮС" (далее - ООО "МАРИНА-ПЛЮС").
Решением суда от 31.01.2011 договор аренды от 16.06.1999 N 170, заключенный между МО "Городской округ Стрежевой" и ООО "Потенциал", расторгнут.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2011 решение отменено по безусловным основаниям, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены, расторгнут договор аренды от 16.06.1999 N 170, заключенный между МО "Городской округ Стрежевой" и ООО "Потенциал".
Не согласившись с постановлением, ООО "Потенциал" обратилось в арбитражный суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель считает, что неиспользование арендуемого имущества не может являться основанием для расторжения договора аренды, поскольку пунктом 5.2.1 договора предусмотрена возможность его досрочного расторжения при использовании помещения не в соответствии с договором аренды. Доказательств использования нежилого помещения не по целевому назначению истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчиком в полном объеме погашена задолженность по арендной плате с июня 2009 по август 2010 года и в настоящее время не допускается просрочек исполнения обязательства по внесению арендной платы, что свидетельствует о его намерении сохранить действие спорного договора.
В отзыве на кассационную жалобу администрация городского округа Стрежевой просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу ООО "Потенциал" без удовлетворения. В ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Стрежевого (арендодатель) и ООО "МАРИНА ПЛЮС" (арендатор) заключен договор от 16.06.1999 N 170 на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, с дополнительными соглашениями к нему, согласно которому арендодатель сдает в аренду помещение парикмахерской общей площадью 226,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Стрежевой, 3ГГ, д. 22, а арендатор принимает его для использования под продуктовый магазин.
Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы, с учетом дополнительных соглашений, составлял в период с 16.06.1999 - 6 933 рубля 96 копеек, с 01.02.2000 - 9 503 рубля 63 копейки, с 01.02.2001 - 17 365 рублей 20 копеек, с 01.06.2001 - 18 710 рублей 52 копейки, с 01.04.2002 - 38 782 рубля 36 копеек, с 01.01.2004 - 51 202 рубля 48 копеек, с 01.01.2007 - 62 038 рублей 55 копеек, с 01.01.2008 - 59 370 рублей 89 копеек в месяц.
В силу пункта 1.3 договора срок аренды установлен, с учетом дополнительных соглашений, с 16.06.1999 по 15.05.2030.
Права и обязанности арендодателя по заключенному договору перешли к администрации г. Стрежевого Томской области, согласно Постановлению Главы г. Стрежевого Томской области от 17.05.2004 N 198.
ООО "МАРИНА ПЛЮС" реорганизовано путем выделения из его состава юридического лица - ООО "Потенциал". В соответствии с данными разделительного баланса задолженность ООО "МАРИНА ПЛЮС" перед Финансовым управлением администрации г. Стрежевого в размере 415 596 рублей 23 копеек по состоянию на 07.12.2009 по договору от 16.06.1999 N 170 в полном объеме передана ООО "Потенциал".
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Потенциал" обязательств по внесению арендной платы и использованию помещения в соответствии с договором аренды, уклонением ответчика от подписания соглашения о расторжении договора и составления акта сдачи-приема помещения МО "Городской округ Стрежевой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение условий договора арендные платежи не вносились ответчиком своевременно. Это подтверждается и вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10447/09 и делу N А67-5137/2010. Кроме того, согласно актам обследования от 05.10.2010, от 19.11.2010 нежилое помещение - магазин "Люкс", расположенное по адресу: г. Стрежевой, 3ГГ, д. 22, не эксплуатируется.
В связи с невыполнением условий договора истец 05.10.2010 в адрес ответчика направил уведомление, в котором предложил в срок до 15.10.2010 подписать соглашение о расторжении договора аренды. Уведомление получено ответчиком 08.10.2010 и оставлено ООО "Потенциал" без внимания.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств (расторжение договора) действующим законодательством не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Нормы пункта 2 статьи 450 и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяют арендодателя правом в судебном порядке требовать досрочного расторжения договора ввиду использования нанимателем имущества с существенными нарушениями условий договора или не по назначению. Такое право арендодателя может быть реализовано только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Прекращение договорных отношений в случае нарушения обязательств со стороны арендатора, в частности при использовании помещений не в соответствии с договором аренды, сторонами предусмотрено в пункте 5.2.1 договора.
Установив подобные нарушения и принимая во внимание соблюдение истцом досудебной процедуры, предшествующей обращению в суд за расторжением договора, что подтверждается документально, суд правомерно расторг договор от 16.06.1999 N 170.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Неправомерные действия арендатора подпадают под признаки существенного нарушения условий договора, которые влекут неблагоприятные последствия, значительно отражающиеся на интересах арендодателя.
Ссылка не несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Нарушения либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А67-7/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА