Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Алексеева С.В., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - нет представителя,
от Инспекции - Барышев Георгий Валентинович, доверенность от 12 июля 2011 года, удостоверение N 510018,
рассмотрев 8 августа 2011 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 13 по городу Москве
на решение от 31 января 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 27 апреля 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промсинтез"
об обязании возвратить излишне уплаченный налог за 2007 год в размере 1 510 881 руб. 68 коп.
к ИФНС России N 13 по городу Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промсинтез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 13 по городу Москве об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций за 2007 год в размере 1 510 881 руб. 68 коп.
Решением суда от 31 января 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебное заседание не явился представитель заявителя, извещенный судом надлежащим образом.
Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения другой стороны, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного судом надлежащим образом.
Представитель инспекции оглашает доводы кассационной жалобы, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены кассационной инстанций в порядке статей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления арбитражного суда.
Две судебные инстанции исследовали, что Общество на основании проведенной сверки расчетов и составленного акта сверки расчетов по налогам, сборам, взносам на 23 июля 2010 года (том 1, л.д. 13 - 21), с установленной суммой излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 1 510 881 руб. 68 коп., представило в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2007 год в размере 1 510 881 руб. 68 коп. (том 1, л.д. 51), которое получено Инспекцией 28 сентября 2010 года. Суд кассационной инстанции учел расчет начислений и уплаты налога на прибыль организаций за 2007 год (том 1, л.д. 54) и факт того, что возникшая по итогам 2007 года излишняя уплата налога не была зачтена в счет предстоящих платежей, поскольку согласно представленным декларациям за 2008 - 2010 год (том 1, л.д. 56 - 84) у общества обязанности по уплате налога за указанные периоды не возникало. При этом суд кассационной инстанции учел нормы статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июня 2006 года N 137-ФЗ. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления, представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога, при отсутствии недоимки по налогам. Суды обоснованно учли позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную по конкретному делу (стр. 2 постановления апелляционной инстанции). Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога, а вопрос определения момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) с учетом позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2009 года по конкретному делу, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства. При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации по итогам налогового периода, либо даты представления первоначальной декларации.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда применительно к нормам статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, в течение данного периода налогоплательщик определяет суммы налога к уплате, исходя из фактически полученной прибыли, в связи с чем, наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год, в которой будет указана сумма налога, подлежащая уплате и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей (разница между суммой исчисленного налога и суммами авансовых платежей и будет являться переплатой.
Суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы применительно к фактическим обстоятельствам налогового спора, учел, что Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств. Поддерживая судебные акты Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, кассационная инстанция исходит из недоказанности стороной своих доводов.
Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года по делу N А40-131644/10-107-747 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
А.В.ЖУКОВ