Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кужаровой Н.И., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экотранс-сервис" конкурсного управляющего Фелинского А.В. (решение Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2009 по делу N А52-6333/2009), от открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Псковоблгаз" Васильева С.И. (доверенность от 23.12.2010), рассмотрев 01.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотранс-сервис" на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2011 (судья Степанов Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (судьи Носач Е.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А52-4432/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экотранс-сервис", местонахождение: 182170, Псковская область, Великолукский район, поселок Щелково, Заводской переулок, дом 6, ОГРН 1046001305206 (далее - ООО "Экотранс-сервис"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Псковоблгаз", местонахождение: 180017, город Псков, Рабочая улица, дом 5, ОГРН 1026000964329 (далее - ОАО "Псковоблгаз"), о взыскании 5 837 382 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2011, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Экотранс-сервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 31.01.2011 и постановление от 18.04.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ОАО "Псковоблгаз" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Экотранс-сервис" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Псковоблгаз" возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Псковоблгаз" (принципал) и ООО "Экотранс-сервис" (агент) заключили агентские договоры от 06.03.2009 N 20/10/0001/09 и от 16.03.2009 N 20/22/0011/09, в соответствии с которыми агент по поручению принципала и в его интересах совершает юридические и иные действия от имени и за счет принципала на территории Псковской области в целях реализации сжиженного углеводородного газа, предназначенного для бытовых нужд населения, прием и отпуск сжиженного углеводородного газа, получение денежных средств за сжиженный углеводородный газ.
ОАО "Псковоблгаз" выставило ООО "Экотранс-сервис" счет от 10.03.2009 N 318 на оплату 600 тонн сжиженного газа в размере 5 837 382 руб. 12 коп. (с учетом НДС).
Платежным поручением от 11.03.2009 N 4 ООО "Экотранс-сервис" уплатило ОАО "Псковоблгаз" 5 837 382 руб. 12 коп.
В письмах от 09.06.2010 N 17, от 20.07.2010 N 19 ООО "Экотранс-сервис" просило ОАО "Псковоблгаз" отпустить оплаченные 600 тонн сжиженного газа.
В уведомлении от 30.06.2009 N ИБ-377 ОАО "Псковоблгаз" сообщило ООО "Экотранс-сервис" о том, что 5 837 382 руб. 12 коп., уплаченные ООО "Экотранс-сервис", в одностороннем порядке зачтены ОАО "Псковоблгаз" в счет имеющейся у агента задолженности по договору о возмещении затрат от 22.04.2009 N 20/21/0022/09 и агентским договорам от 06.03.2001 N 20/10/0001/09 и от 16.03.2009 N 20/22/0011/09.
В письме от 21.10.2010 ООО "Экотранс-сервис" потребовало от ОАО "Псковоблгаз" возвратить предоплату за 600 тонн сжиженного газа.
Полагая, что, получив предварительную оплату в размере 5 837 382 руб. 12 коп. и не исполнив обязательства по поставке 600 тонн сжиженного газа, ответчик приобрел неосновательное обогащение, ООО "Экотранс-сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Исходя из названной нормы обстоятельства, с которыми связывается право на взыскание неосновательного обогащения, должны быть вызваны отсутствием у ответчика правовых или договорных оснований для приобретения (сбережения) чужого имущества.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 07.12.2009 по делу N А52-4210/2009 установлено наличие у ООО "Экотранс-сервис" задолженности перед ОАО "Псковоблгаз" по агентским договорам от 06.03.2009 и от 16.03.2009.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из материалов дела усматривается, что сопроводительным письмом от 13.07.2009 N ЮШ-20/7146 ОАО "Псковоблгаз" направило ООО "Экотранс-сервис" уведомление о проведении зачета взаимных требований. ООО "Экотранс-сервис" не представлены доказательства того, что оно возражало против произведенного в одностороннем порядке зачета.
Поскольку у ООО "Экотранс-сервис" имелась задолженность перед ОАО "Псковоблгаз" по агентским договорам, суды пришли к правильному выводу о том, что ОАО "Псковоблгаз" правомерно произвело зачет перечисленных ООО "Экотранс-сервис" по платежному поручению от 11.03.2009 N 4 5 837 382 руб. 12 коп. в счет имеющейся задолженности по агентским договорам.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, в связи с чем решение от 31.01.2011 и постановление от 18.04.2011 подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А52-4432/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотранс-сервис" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Экотранс-сервис" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
В.К.СЕРОВА