Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Губина А.М.
судей: Барабанщиковой Л.М. и Бусаровой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Коваленко В.А. доверенность от 25.10.2010 б/н
от ответчика: Евсюков К.М. доверенность от 03.06.2010 N 129
рассмотрев 05 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "МРИА"
на решение от 03 марта 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Гончаренко С.В.
на постановление от 19 мая 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Деевым А.Л.
по иску ООО "МРИА"
о признании недействительным договора
к КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное ипотечное агентство" (далее - ООО "МРИА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу Коммерческому банку "Европейский трастовый банк" (далее - КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО)) о признании недействительным в силу ничтожности пункта 3.1 договора купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты N КП-773 от 17 марта 2008 года в редакции дополнительных соглашений в части, устанавливающей условия коммерческого кредита.
Требования заявлены на основании статей 166, 168, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны тем, что условия о коммерческом кредите в отношении платы за товар, обладающий характеристиками индивидуально-определенной вещи, а именно: закладной, не основано на нормах статьи 823 Кодекса, допускающей условия о коммерческом кредите только в отношении сделок по обращению вещей, определяемых родовыми признаками.
Решением от 03 марта 2011 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года, в удовлетворении иска отказано по мотивам того, что в соответствии с принципами свободы договора, стороны вправе были предусмотреть в договоре условия об оплате приобретаемых закладных на условиях коммерческого кредита.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МРИА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуально права, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином судебном составе. В обосновании своих требований заявитель жалобы указывает на то, что судами дано неправильное толкование положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "МРИА" поддержал кассационную жалобу.
Представитель КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в мотивированном отзыве, полагая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.
Оценив доводы кассационной жалобы и мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения и постановления в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "МРИА" и КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) был заключен договор купли-продажи закладных с отсрочкой оплаты N КП-773 от 17 марта 2008 года, в соответствии с которым ответчиком переданы в собственность истцу закладные, указанные в акте приема-передачи.
В рамках договора стороны заключили дополнительные соглашения.
Пунктом 3 договора определен порядок расчета на условиях коммерческого кредита. Дополнительными соглашениями к данному договору были внесены изменения и установлено, что оплата истцом закладных по акту от 17 марта 2008 года на сумму 31 060 510 рублей осуществляется согласно графику погашения задолженности.
Стороны определили, что погашение задолженности осуществляется в пропорции: основной долг - 80% от суммы погашения, проценты - 20% от суммы погашения. В случае оплаты закладных в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи, плата за коммерческий кредит не взимается. В случае оплаты в срок от 6 дней с момента подписания акта, истец уплачивает ответчику плату за коммерческий кредит из расчета 16% годовых. В случае оплаты закладных позже 01 апреля 2010 года истец уплачивает ответчику плату за коммерческий кредит из расчета 0.2% от суммы платежа в день.
Ссылаясь на то, что указанное условие о коммерческом кредите противоречит нормам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как предметом купли-продажи были закладные, относящиеся, по мнению ООО "МРИА", к индивидуально-определенным вещам, общество оспаривает по иску предусмотренный пунктом 3 договора порядок расчета за приобретаемые закладные.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что отношения по коммерческому кредитованию осуществляются на основании добровольного соглашения сторон в рамках исполнения взаимных обязательств по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг, то есть стороны вправе предусмотреть самостоятельно, будет ли применяться правило о коммерческом кредитовании к их отношениям при предоставлении аванса, предварительной оплаты или при предоставлении отсрочки (рассрочки) приобретаемых товаров.
Обязательства сторон по договору купли-продажи закладных были взаимными и заключались не только в передаче ответчиком истцу закладных, но и в передаче истцом ответчику денежных средств в счет их оплаты на условиях отсрочки платежа, и именно к этой части обязательств, по передаче денежных средств, и были согласованы сторонами сделки условия о коммерческом кредите, что не противоречит положениям статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что закладная закрепляет право на получение исполнения по денежному обязательству, т.е. право на получение соответствующей денежной суммы, возврат которой обеспечен залогом недвижимости. Таким образом, закладная не закрепляет право на определенную вещь.
В отношении данных обязательств, статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких либо ограничений не содержит.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты при полном исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, при отсутствии процессуальных нарушений, влекущих безусловные основания для отмены.
Руководствуясь статьями 176, 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года по делу N А40-129507/10-22-1146 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
А.М.ГУБИН
Судьи
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
Л.В.БУСАРОВА