Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Наумовой Н.В.,
судей Дубровского В.И., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Управление) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2011 по делу N А76-892/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Потаповой Д.Р. от 23.12.2010 N 75/31/59373/0/2010 с общества с ограниченной ответственностью "Клуб-отель "Янтарь" (далее - общество, должник) взыскано 44 990 руб. 35 коп. исполнительского сбора, что составляет 7% от суммы, подлежащей взысканию на основании постановления от 30.06.2010 N 478 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю о снижении исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.12.2010 N 75/31/59373/0/2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - налоговый орган, взыскатель).
Определением суда от 28.02.2011 (судья Елькина Л.А.) заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 (судьи Иванова Н.А., Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что должником не исполнены требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, не представлено доказательств наличия объективных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, а также наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению. Кроме того, заявитель, со ссылкой на положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечает, что тяжелое материальное положение не является основанием для неисполнения требований исполнительного документа.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера.
При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суды самостоятельно оценивают фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы, содержащиеся в заявлении должника.
Разрешая спор, суды исследовали приложенные к заявлению доказательства, подтверждающие заявленные требования, приняли во внимание финансовое положение должника.
Таким образом, заявление общества об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора удовлетворено судами обоснованно.
Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2011 по делу N А76-892/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ЛИМОНОВ И.В.