Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесной квартал"
на решение от 21.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011
по делу N А51-8429/2010
Арбитражного суда Приморского края
По иску Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной квартал"
третье лицо: открытое акционерное общество "Фирма "Аврора"
о взыскании 1 121 773 руб. 08 коп., расторжении договора аренды и обязании передать земельный участок
Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной квартал" (ОГРН 1062539003691, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 41А, 4А) о взыскании 1 121 773 руб. 08 коп., 784 119 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.07.2007 N 04-Ю-10001 за период с 15.07.2007 по 28.04.2010; 337 653 руб. 81 коп. пени, начисленной за период с 15.08.2007 по 28.04.2010; о расторжении договора аренды земельного участка от 09.07.2007 N 04-Ю-10001; об обязании ответчика передать истцу земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 11:0374 площадью 13 260 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Луговая, 70, примерно 18м на юго-запад от ориентира, по акту приема-передачи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Фирма "Аврора" (ОГРН 1022501897285, место нахождения: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 65, офис 30, далее - ОАО "Фирма "Аврора").
В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 721 155 руб. 18 коп. пени за период с 15.08.2007 по 04.03.2011, заявив отказ от иска в части взыскания 784 119 руб. 27 коп. основного долга, расторжения договора и обязания ответчика передать земельный участок.
Решением от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, с ответчика в пользу истца взыскано 721 155 руб. 18 коп. пени, в остальной части исковых требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В кассационной жалобе ООО "Лесной квартал" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, о значительном ее превышении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате на момент вынесения решения.
Отзывы на жалобу не поступили.
В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 21.03.2011, постановления от 02.06.2011 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.
Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, 09.07.2007 между Департаментом (арендодатель) и ОАО "Фирма "Аврора" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 04-Ю-10001, по которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 11:0374 площадью 13 260 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Луговая, 70, примерно 18 м на юго-запад от ориентира.
Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 48 628 руб. 24 коп. в месяц, которая вносится ежемесячно, в срок до 15 числа оплачиваемого месяца (п. 2.3).
За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата арендатором пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
04.09.2007 ОАО "Фирма "Аврора" (арендатор) и ООО "Лесной квартал" (новый арендатор) с согласия Департамента заключили соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 04-Ю-10001 от 09.07.2007, по которому новый арендатор принял на себя все денежные обязательства арендатора по отношению к арендодателю в соответствии с договором аренды земельного участка N 04-Ю-10001 от 09.07.2007 с момента заключения настоящего соглашения.
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник может быть привлечен к ответственности в виде уплаты неустойки (статья 330 ГК РФ).
При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что в период с 15.08.2007 по 04.03.2011 ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность арендатора по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности в сумме 784 119 руб. 27 коп.
При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора аренды от 09.07.2007.
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Отказывая в уменьшении неустойки, арбитражные суды исходили из длительного и систематического неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору аренды от 09.07.2007, а также отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям его нарушения. Суды учли компенсационный характер неустойки как гражданско-правовой ответственности, предполагающий выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, и пришли к выводу об отсутствии явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения прав истца.
Поскольку задолженность по арендной плате погашена ответчиком после предъявления настоящего иска, ее отсутствие на день принятия решения, на что ссылается заявитель в кассационной жалобе, не признано судом апелляционной инстанции обстоятельством, влекущим уменьшение размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Довод заявителя о явном превышении неустойки размера процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку право выбора способа защиты принадлежит истцу. В данном случае размер неустойки определен в договоре и оснований для ее уменьшения судами не установлено. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций при решении вопроса об уменьшении неустойки у суда кассационной инстанции не имеется.
В части прекращения производства по делу в отношении требований о взыскании задолженности, расторжении договора и обязании ответчика передать истцу земельный участок принятые по делу судебные акты не обжалуются.
Нарушений норм материального и процессуального права арбитражными судами не допущено, поэтому решение от 21.03.2011, постановление от 02.06.2011 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 21.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А51-8429/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 21.03.2011, постановления от 02.06.2011, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2011, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
Т.Н.Карпушина
А.А.Шведов