Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя - Титова Ольга Александровна, паспорт, доверенность от 3 ноября 2010 года, Тужба Оксана Михайловна, доверенность от 27 июня 2011 года, паспорт,
от Инспекции - Аршинцева Мария Олеговна, удостоверение, доверенность от 3 марта 2011 года,
рассмотрев 21 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России N 2 по городу Москве
на решение от 19 апреля 2011 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Петровым И.О.,
на постановление от 11 июля 2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению Закрытого акционерного общества "ФЛЭШ РИЭЛТИ"
о признании недействительным решения от 1 июля 2010 года N 113
к ИФНС России N 2 по городу Москве
установил:
Закрытое акционерное общество "ФЛЭШ РИЭЛТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по городу Москве от 1 июля 2010 года N 113 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года заявление удовлетворено.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление суда отменить.
Общество представило отзыв, который приобщен к материалам дела.
Представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, Общество возражало против доводов Инспекции
Законность и обоснованность решения и постановления суда проверены судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основными доводами кассационной жалобы, являются доводы о неправомерном предоставлении некоторым контрагентам скидок по договорам аренды недвижимого имущества, в результате чего имеются отклонения цен более чем на 20% от уровня цен, применяемых по идентичным товарам; об отсутствии в договорах аренды существенных условий, которые должны отражаться в договорах, о несоответствии действий общества практике ведения предпринимательской деятельности.
Выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим обстоятельствам.
Две судебные инстанции исследовали, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2008 года. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30 марта 2010 года N 22/181 (т. 1, л.д. 7 - 15), на основании которого и с учетом возражений налогоплательщика (т. 1, л.д. 32 - 33), вынесено решение от 1 июля 2010 года N 113 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л.д. 52 - 60). Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 239 752 руб.; Обществу предложено перечислить указанную сумму штрафа, не полностью уплаченный налог в сумме 1 198 760 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 428 695,36 руб.; обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Суммы доначислены на основании пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Управлением ФНС России по городу Москве оставлена без удовлетворения жалоба Общества, решение Инспекции - без изменения и вступило в законную силу (т. 1, л.д. 28 - 31).
Суд установил, что в 2006 - 2008 годах Общество получало доходы от сдачи в аренду принадлежащих ему на праве собственности помещений и учел, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. Из судебных актов следует, что идентичность (однородность) оказанных налогоплательщиком услуг по сдаче в аренду налоговым органом не доказана. В решении Инспекции отсутствуют доказательства идентичности сдаваемых обществом в аренду помещений, анализ соответствующих помещений в вынесенном решении инспекции отсутствует. Приведенный в решении Инспекции довод о том, что спорные жилые помещения имеют сходные характеристики - площадь, местонахождение, технические и эксплуатационные данные, не подтвержден документально. Суды учли нормы статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При определении и признании рыночной цены товара, работы услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы, услуги и биржевых котировках. Инспекция настаивает, что в связи с отсутствием информации из официальных источников о рыночной цене сдачи имущества в аренду рыночной ценой признана средняя цена арендной платы 1 кв. м за месяц, взимаемой обществом. Суды признали определение налоговым органом рыночной цены путем вычисления средней арифметической цены неправильным, поскольку такой подход к определению рыночной цены не соответствует закону.
Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел, что определяя рыночную цену услуг по сдаче в аренду помещений, налоговый орган одновременно использует данные, полученные от Некоммерческого партнерства инновационной деятельности в социальной сфере "Мосжилрегистрация" в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1, л.д. 67), о среднегодовой рыночной стоимости арендных ставок помещений и также делает вывод, что применяемые обществом цены отклоняются от средних рыночных цен на аренду помещений более чем на 20%. Суды отклонили полученные от Некоммерческого партнерства инновационной деятельности в социальной сфере "Мосжилрегистрация" сведения как доказательства обоснованности позиции инспекции, так как при определении рыночных цен может быть использована только информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях органов, уполномоченных в области статистики и ценообразования. В необходимых случаях при проведении налогового контроля налоговые органы вправе привлекать экспертов и специалистов, в том числе независимых оценщиков, а перечень официальных источников информации о рыночных ценах Налоговым кодексом Российской Федерации не определен. При определении рыночных цен может быть использована информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях, в частности, органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования; в необходимых случаях при проведении налогового контроля налоговые органы вправе привлекать экспертов и специалистов, в том числе независимых оценщиков. В спорной правовой ситуации Инспекцией не приведено обоснования своего утверждения, что конкретный ответ является официальным источником информации о рыночных ценах на товары, работы, услуги. Инспекция также не воспользовалась правом привлечения эксперта, специалиста, в том числе независимого оценщика.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, фактически они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в спорной налоговой ситуации.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года по делу N А40-110581/10-90-597 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по городу Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ