Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,
судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,
рассмотрев 03 октября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 г.,
принятое судьей Морхатом П.М.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2011 г.,
принятое судьями Кручининой Н.А., Бархатовым В.Ю., Мордкиной Л.М.,
по делу N А41-9025/11,
по заявлению ФГУП ЭМЗ "Звезда" к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании недействительным решения от 09 декабря 2010 г. N 3519 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
установил:
27 июля 2010 г. Федеральным государственным унитарным предприятием "Электромеханический завод "Звезда" (ФГУП ЭМЗ "Звезда") была представлена в инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области (ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области) уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2010 г., согласно которой исчисленный к уплате НДС составил 15 467 081 руб.
29 октября 2010 г. ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области принято решение N 3519, которым ФГУП ЭМЗ "Звезда" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
- п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком-организацией сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в сумме 1 031 138 руб. 30 коп.
Данным решением также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 10 - 11).
Решение вынесено на основании акта камеральной налоговой проверки N 5349 от 29 октября 2010 г. (л.д. 12 - 13).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (УФНС России по Московской области) N 16-16/000170 от 18 января 2011 г. решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (л.д. 15 - 16).
Считая указанные решения налоговых органов незаконными, ФГУП ЭМЗ "Звезда" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области и УФНС России по Московской области о признании их недействительными.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 г. принят отказ заявителя от части заявления, предъявленного к УФНС России по Московской области. В данной части производство по делу прекращено.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2011 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2011 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области N 3519 от 09 декабря 2010 г.
В кассационной жалобе ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП ЭМЗ "Звезда" считает судебные акты законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Представители сторон, извещенные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Этим же пунктом установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Признавая недействительным решение, суд пришел к выводу о несоблюдении налоговым органом ст. 100, 101 НК РФ в части нарушения правил об извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вручения уведомления о вызове налогоплательщика.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Так, акт камеральной налоговой проверки был вручен представителю заявителя 09 ноября 2011 г. При этом в самом акте не содержалось сведений о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в отношении ФГУП ЭМЗ "Звезда" состоялось 06 декабря 2010 г. при отсутствии представителя налогоплательщика.
В качестве доказательства извещения учреждения о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция ссылается на уведомление о вызове налогоплательщика от 29 октября 2010 г. N 12/3996, полученное Лучиным Д.И.
С учетом представления заявителем идентичного уведомления с подписью Локтионова о его получении и отсутствием на обоих экземплярах даты вручения уполномоченным лицам ФГУП ЭМЗ "Звезда", суды сослались на отсутствие у налогового органа на дату принятия решения, надлежащих доказательств вручения данного уведомления адресату.
В суд апелляционной инстанции инспекция представила протокол рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 06 декабря 2010 г., однако из него также не усматривается, на основании каких доказательств налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налогового контроля.
Что касается довода кассационной жалобы об отсутствии возражений по акту камеральной налоговой проверки, то он не может служить основанием к отмене судебных актов.
Закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.
Ссылка в кассационной жалобе на формальное соблюдение налоговым органом необходимых реквизитов уведомления о вызове налогоплательщика не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку у инспекции отсутствовали сведения о надлежащем извещении налогоплательщика.
Документально данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты. Неуведомление налогоплательщика является самостоятельным и безусловным основанием для отмены обжалуемого решения налогового органа как не соответствующего закону.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2011 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.А.ШУРШАЛОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
О.А.ШИШОВА